Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу n А65-22712/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 февраля 2010 года                                                                                Дело № А65-22712/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля  2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдкина А.А.,

судей Семушкина В.С., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

с участием:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представителя Новикова К.В. (доверенность от 12 января 2010 г.),

от Средневолжского территориального управления Росрыболовства – представителей Пикиной Е.Ф. (доверенность от 18 января 2010 г.), Лучиной Н.В. (доверенность от 15 января 2010 г.),

от ООО «Камгэстеплоэнергострой» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2009 года по делу № А65-22712/2009 (судья Кириллов А.Е.)

по заявлению Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, г. Самара,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании решения и предписания по делу №11тр/04 незаконными,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Камгэстеплоэнергострой», Республика Татарстан, Нижнекамский район, п.г.т. Камские Поляны,

о признании решения и предписания от 02.06.2009 по делу №11тр/04 незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – Управление Росрыболовства) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) от 02.06.2009 № 11 тр/04, а также выданное на его основании предписания от 02.06.2009 № 11 тр/04.

Определением арбитражного суда от 15.09.2009 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Камгэстеплоэнергострой» (далее ООО «Камгэстеплоэнергострой»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2009 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые решение и предписание УФАС по Республике Татарстан от 02.06.2009 №11тр/04 признаны незаконными, как не соответствующие требованиям части 1 статьи 15, части 1 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Не согласившись с принятым решением суда, УФАС по Республике Татарстан обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

ООО «Камгэстеплоэнергострой» в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу УФАС по Республике Татарстан без удовлетворения.

В судебном заседании представители УФАС по Республике Татарстан и Управления Росрыболовства подтвердили свои позиции, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

ООО «Камгэстеплоэнергострой», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не направило представителя в судебное заседание. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.02.2010 объявлялся перерыв до 9 часов 15 минут 03.02.2010.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в отзывах на нее, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, УФАС по Республике Татарстан проведена проверка Управления Росрыболовства на предмет наличия нарушений антимонопольного законодательства в части переоформления договоров пользования рыбопромысловыми участками после вступления в силу Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

В ходе проведенной УФАС по Республике Татарстан проверки документов было установлено, что Управление Росрыболовства создано 14.05.2007 в соответствии с приказом Федерального агентства по рыболовству от 26.11.2006 № 370 путем выделения необходимой численности и имущества ФГУ «Средневолжрыбвод».

16.12.2005 между ФГУ «Средневолжрыбвод» и ООО «Камгэстеплоэнергострой» был заключен типовой договор на отвод рыбопромыслового водоема с передачей пользователю рыбопромыслового участка – площадью 40 Га в границах Куйбышевского водохранилища. Срок действия договора установлен до 22.03.2006.

Дополнительными соглашениями от 22.03.2006 и 07.12.2006 договор пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства от 16.12.2005 продлен до 31.12.2006 и с 01.01.2007 до даты подписания договора с победителем конкурса на участок в пределах границ, определенных настоящим договором.

На основании приказа Федерального агентства по рыболовству от 08.05.2007 №197 Управлению Росрыболовства переданы оригиналы ранее перезаключенных и переоформленных ФГУ «Средневолжрыбвод» договоров пользования рыбопромысловыми участками и права принадлежащие ФГУ «Средневолжрыбвод» по договорам пользования рыбопромысловыми участками с 14.05.2007 перешли к Управлению Росрыболовства.

Дополнительным соглашением от 03.12.2007 сторонами сделки срок действия договора от 16.12.2005 продлен до момента заключения договора с победителем конкурса на рыбопромысловый объект, включающий в себя водный объект или часть водного объекта, указанные договоре.

Усмотрев в действиях ООО «Камгэстеплоэнергострой» и Управления Росрыболовства признаки нарушений антимонопольного законодательства, приказом от 06.02.2008 N 01/22-к антимонопольный орган возбудил дело №11тр/04 по признакам нарушения Управлением Росрыболовства части 1 статьи 15 и статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и по признакам нарушения ООО «Камгэстеплоэнергострой» статьи 16 этого Закона.

05.03.2008 комиссия УФАС по Республике Татарстан было принято решение о приостановлении рассмотрения дела №11тр/04 в соответствии с ч. 3 ст.47 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». 07.04.2009 рассмотрение дела №11тр/04 возобновлено.

Рассмотрев данное дело, комиссия УФАС по Республике Татарстан приняла решение от 02.06.2009 делу №11тр/04, на основании которого Управление Росрыболовства признано нарушившим ч. 1 ст. 15 и ст.16 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и ООО «Камгэстеплоэнергострой» признано нарушившим ст.16 данного Закона.

На основании принятого решения УФАС по Республике Татарстан вынесено предписание от 02.06.2009 года №11тр/04 о прекращении Управлением Росрыболовства нарушений антимонопольного законодательства.

Не согласившись с указанными ненормативными актами антимонопольной службы, Управление Росрыболовства обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что антимонопольным органом не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих заключение заявителем и третьим лицом, сделки пользования рыбопромысловым участком, дополнительных соглашений в нарушение норм гражданского и антимонопольного законодательства, законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, без проведения конкурса, согласованности действий участников сделки, и пришел к выводу, что обжалуемые решение и предписание УФАС по Республике Татарстан нарушают права и законные интересы Управления Росрыболовства, в связи с чем признал их незаконными.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции Федеральная антимонопольная служба России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функцию по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства непосредственно и через свои территориальные органы.

При реализации данной функции антимонопольный орган наделен полномочиями по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (статья 23 Закона о защите конкуренции).

Из части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» следует, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные, осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный Банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В силу ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 8 постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», при рассмотрении дел, связанных с нарушением ч. 1 ст. 15 Закона № 135-ФЗ, антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты органов власти, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующий орган должен указать конкретную норму федерального закона, разрешившую данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие).

Из оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что Управлению Росрыболовства вменяется в вину нарушение ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции путем подписания дополнительного соглашения от 03.12.2007, которым договор пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства от 16.12.2005 продлен до момента заключения договора с победителем конкурса на рыболовный участок.

Для квалификации действий субъекта права по части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции необходимо установить запрещенные законом и совершенные им действия, которые приводят либо могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции как категории, значимой для определенного товарного рынка (сферы обращения определенного товара либо взаимозаменяемых товаров).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» по договору пользования рыбопромысловым участком федеральный орган исполнительной власти в области рыболовства обязуется предоставить гражданину или юридическому лицу рыбопромысловый участок для целей, указанных в статье 18 Закона. Договорные обязательства в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов регулируются гражданским законодательством. Конкурсы на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком организуются и проводятся федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (статья 41 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

Пункт 3 статьи 39 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусматривает, что договор, на основании которого гражданину или юридическому лицу были предоставлены рыбопромысловые участки до вступления в силу настоящего Федерального закона (03.01.2005), подлежит переоформлению без проведения конкурсов на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком.

Такой льготный порядок в силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 №260-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Земельный кодекс Российской Федерации» действовал до 01.01.2008.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Управление Росрыболовства дополнительным соглашением от 03.12.2007 срок действия договора от 16.12.2005 продлен до момента заключения договора с победителем конкурса на рыбопромысловый объект, включающий в себя водный объект или часть водного объекта, указанные в договоре.

В соответствии с Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», договоры пользования рыбопромысловым участком должны заключаться по результатам проведения конкурса, договор от 16.12.2005 был заключен после вступления в силу данного