Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А65-3787/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

8 февраля 2010 г.                                                                               Дело №А65-3787/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 февраля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой А.А., с участием:

от заявителя апелляционной жалобы – Кашаев Р.Ш., представитель по доверенности от 07.07.2008г. № 2/юр,

от истца – лично Кузьмина Т.В., паспорт, Кауров О.А., представитель по доверенности от 02.02.2010г.  №1,

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 февраля 2010 года в зале №3 помещения суда апелляционную жалобу ООО «Совланур» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2009 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А65-3787/2008 (судья Салимзянов И.Ш.), по иску индивидуального предпринимателя Кузьминой Татьяны Валентиновны, 423800, Республика Татарстан, г.Набережные Челны, ул.Ш.Усманова, д.83, кв.13, к обществу с ограниченной ответственностью «ТКК «Транс-Контакт», 423800, Республика Татарстан, г.Набережные Челны, ул.Гидростроителей, д.8, обществу с ограниченной ответственностью «Совланур», 423877, Республика Татарстан,  Тукаевский район, с.Бетьки, Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан (Тукаевский отдел), 423850, Республика Татарстан, г.Набережные Челны, п/о 50, а/я 14, Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района, 423800, Республика Татарстан, г.Набережные Челны, ул.М.Джалиля, д.46, об обязании первого ответчика исполнить условия договора купли-продажи и признании права собственности, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк», 423800, Республика Татарстан, г.Набережные Челны, ул.Гидростроителей, д.21, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДЦФТО), 443030, г.Самара, ул.Урицкого, д.5, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан (Роснедвижимость) – Территориальный отдел № 32, 423800, Республика Татарстан, г.Набережные Челны, Новый город, дом 3/16,

установил:

ИП Кузьмина Т.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «ТКК «Транс-Контакт-Холдинг», ООО «ТКК «Транс-Контакт», ООО «Совланур», Тукаевскому отделу Управления ФРС по Республике Татарстан, исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан об обязании ООО «ТКК «Транс-Контакт-Холдинг» исполнить условия договора купли-продажи №1/-1-03 от 21.01.2003 г. в первоначальной редакции договора с передачей в составе объектов железнодорожного тупика и эстакады наливной в связи с оплатой истцом полной первоначальной стоимости в сумме более 20.300.000 руб. за объекты, в т.ч. за железнодорожный тупик и эстакаду наливную; признать за истцом право собственности на недвижимое имущество – железнодорожный тупик 193 метра, из них 65 м – железнодорожная эстакада, кадастровый номер 16:39:01 20 01:0002:0024, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, ст. Круглое поле (земли ПК им. Калинина), технический паспорт с инв. №29/1, состав сложного объекта – железнодорожный тупик и эстакада кадастровый номер 16:39:01 20 01:0002:0024, инв. №29/1, лит. 5, 3, объект №1, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, Бетькинский с/с, пос. Нефтебаза, строение 29/1 (земли ПК им. Калинина), в т.ч. железнодорожный тупик, кадастровый номер 16:39:01 20 01:0002:0022 инв. №29/1 лит. 5, и эстакада, кадастровый номер 16:39:01 20 01:0002:0023, инв. 29/1, лит.3 на основании договора купли-продажи №1/-1-03 от 21.01.2003 г. или на основании договора №1/10 от 6 апреля 2005 г. согласно дополнительному соглашению от 6.04.2005 г. к договору купли-продажи от 21.01.2003 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2008 года в соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО «Камский коммерческий банк», ОАО «Российские железные дороги» (в лице ДЦФТО, г. Самара), Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан – Территориальный отдел №32.

Помимо этого ИП Кузьмина Т.В. обратилась в Арбитражный суд с иском к ООО «ТКК «Транс-Контакт-Холдинг», ООО «ТКК «Транс-Контакт», ООО «Совланур», Тукаевскому отделу Управления ФРС по Республике Татарстан, исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан и Территориальному отделу №32 Управления Роснедвижимости в г. Набережные Челны о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи, заключенного 6 апреля 2005 года между ООО «ТКК «Транс-Контакт Холдинг» и ООО «Совланур», предметом которого является отчуждение сложного объекта – железнодорожного тупика и эстакады, кадастровый номер 16:39:01 20 01:0002:0024, инв. №29/1, лит. 5, З, объект №1, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, Бетькинский с/с, пос. Нефтебаза, строение 29/1 (земли ПК им. Калинина), состав сложного объекта: железнодорожный тупик, кадастровый номер 16:39:01 20 01:0002:0022, инв. №29/1, лит. 5, эстакада, кадастровый номер 16:39:01 20 01:0002:0023, инв. № 29/1, лит. З (железнодорожный тупик 193 м, из них 65 м – железнодорожная эстакада), а также оформленный в соответствии с договором акт приема-передачи и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2008 года в соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО «Камский коммерческий банк», ОАО «Российские железные дороги» (в лице ДЦФТО, г. Самара).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 мая 2008 года арбитражные дела по первому и второму исковому заявлению №№ А65-3775/2008 и А65-3787/2008 в соответствии с требованиями статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство и единому делу присвоен номер А65-3787/2008. Этим же определением суд исключил ОАО «РЖД» из состава третьих лиц по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2008 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2008 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИП Кузьминой Т.В. оставлена без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2008 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2008 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2009 года иск удовлетворен частично.

Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 6.04.2005 г., заключенный между ООО «ТКК «Транс-Контакт Холдинг» и ООО «Совланур» по отчуждению недвижимого имущества – железнодорожного тупика 193 м, из них 65 м – железнодорожная эстакада, кадастровый номер 16:39:01 20 01:0002:0024, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, ст. Круглое поле (земли ПК им.Калинина), технический паспорт с инв. №29/1, а также акт приема – передачи к договору купли-продажи от 6.04.2005 г.

За ИП Кузьминой Т.В. признано право собственности на недвижимое имущество - железнодорожный тупик 193 м, из них 65 м – железнодорожная эстакада, кадастровый номер 16:39:01 20 01:0002:0024, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, ст. Круглое поле (земли ПК им.Калинина), технический паспорт с инв. №29/1, состав сложного объекта - железнодорожный тупик и эстакада кадастровый номер 16:39:01 20 01:0002:0024, инв. № 29/1, лит. 5, 3, объект № 1, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, Бетькинский с/с, пос. Нефтебаза, строение 29/1 (земли ПК им. Калинина), в т.ч. железнодорожный тупик, кадастровый номер 16:39:01 20 01:0002:0022 инв. №29/1 лит.5 и эстакада, кадастровый номер 16:39:01 20 01:0002:0023, инв. № 29/1, лит. 3.

В остальной части – в удовлетворении иска отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 г. прекращено производство по апелляционной жалобе ООО «Совланур» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2009 г. в связи с отказом заявителя от апелляционной жалобы.

23.09.2009 г. ООО «Совланур» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением  о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам (т.7 л.д.110-112). При этом свое требование заявитель обосновал отсутствием у третьего лица ООО «ККБ» подлинника соглашения между ИП Кузьминой Т.В. и ООО «Транспортно-коммерческая компания «Транс-Контакт-Холдинг» от 6.04.2005 г. к договору №1/01-03 от 21.01.2003 г., указав, что на момент принятия оспариваемого решения суд первой инстанции ошибочно полагал, что у банка (ООО «ККБ») имеется подлинник указанного документа.

В отзыве на заявление ответчика (т.7 л.д. 128) истец ИП Кузьмина Т.В. против удовлетворения заявления возражает, указывая на его необоснованность.

Третье лицо ООО «ККБ» в отзыве на заявление (т.7 л.д.129-130) заявление ООО «Совланур» поддержало.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2009 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам ООО «Совланур» было отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным определением ООО «Совланур» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, заявление о пересмотре решения суда по новь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе указал, что в ходе производства по делу сторонами заявлялось о фальсификации соглашения между ИП Кузьминой Т.В. и ООО «Транспортно-коммерческая компания «Транс-Контакт-Холдинг» от 6.04.2005 г. к договору №1/01-03 от 21.01.2003 г., судом была инициирована проверка данного заявления, однако, когда из ООО «ККБ» в суд поступила ксерокопия указанного соглашения, суд, посчитав, что в банке имеется его подлинник, отказал в удовлетворении заявления о фальсификации. Однако впоследствии выяснилось, что у третьего лица ООО «ККБ» подлинника указанного документа не имеется, а имеется лишь ксерокопия. Данное обстоятельство ответчик считает существенным, что является основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Далее в апелляционной жалобе ООО «Совланур» приводит доводы в обоснование фальсификации дополнительного соглашения от 6.04.2005 г. к договору №1/01-03 от 21.01.2003 г.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы Кашаев Р.Ш. на ее удовлетворении настаивает по основаниям, указанным в жалобе.

Кузьмина Т.В. и ее представитель Кауров О.А. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражают.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков (ООО «ТКК «Транс-Контакт», Управления ФРС по РТ, Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района) и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии с положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела; отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

Ссылка заявителя ООО «Совланур» на фальсификацию доказательства - соглашения между ИП Кузьминой Т.В. и ООО «Транспортно-коммерческая компания «Транс-Контакт-Холдинг» от 6.04.2005 г. к договору №1/01-03 от 21.01.2003