Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А55-11323/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правовых норм.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Кроме того, в силу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Применительно к вновь создаваемым объектам недвижимости требуется отвод земельного участка под строительство определенного объекта, а также получение необходимых разрешений на строительство и сдачу объекта в эксплуатацию.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что истцом не представлены доказательства ввода объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке, при этом суд исходил из того, что в отношении спорного имущества акт ввода в эксплуатацию, утвержденный уполномоченным органом – отсутствует.

Утверждения истца в апелляционной жалобе о том, что факт ввода объекта в эксплуатацию установлен вступившим в законную силу судебным актом – решением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2002 г., принятым по делу №А55-18058/2002 ошибочно, утверждения истца об идентичности юридических последствий установления факта завершения строительства и ввода в эксплуатацию построенного объекта недвижимости – ни на чем не основано и является надуманным.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлены доказательства приобретения права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, заявителем апелляционной жалобы не опровергнут, а поэтому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В апелляционной жалобе истцом, кроме того не оспорен вывод суда о том, что в данном деле отсутствует спор о праве, т.к. ответчики не являются собственниками и не предъявляют какие-либо права на спорные объекты недвижимости.

Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований истцу было отказано правильно, а апелляционная жалоба Территориального управления ФАУГИ по Самарской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2009 года, принятое по делу № А55-11323/2009, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                    О.Е.Шадрина

                                                                                                    В.А.Морозов