Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А65-16445/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

поручение № 202 от 17.08.2007  на указанную сумму , в  графе  назначение платежа указано: обеспечительный взнос за аренду помещения по договору  А/СПб-1 от 13.08.07.  Неверное указание  номера  платежного поручения  в решении  суда (вместо 202¸ указано 2002) суд апелляционной инстанции  считает технической ошибкой, допущенной при изготовлении печатного текста решения, что на правильность  принятого решения не влияет.

Доводы заявителя жалобы о систематическом  неисполнении  истцом  обязательств по договору  материалами дела не подтверждены.  По договору истец  принял на себя обязательства  использовать помещение по назначению,   вносить арендную плату и перечислить обеспечительный взнос. Принятые на себя обязательства истец исполнял надлежащим образом, что подтверждено платежными поручениями,  представленными в материалы дела. В суд апелляционной инстанции истец так же представил доказательства оплаты коммунальных платежей.  Платежные  поручения приняты  судом апелляционной инстанции на основании абзаца второго  части 2 ст. 268 АПК РФ.             Расторжение  договора по инициативе истца и  неисполнение истцом принятых на себя обязательств  по регистрации договора  не является основанием для освобождения  ответчика от обязанности возвратить обеспечительный взнос.

Нарушение судом первой инстанции  ч.2 ст. 176 АПК РФ  суд апелляционной инстанции  не усматривает, решение  в  полном объеме изготовлено  в установленный законом срок (на пятый день).

Несостоятелен так же довод заявителя  жалобы о рассмотрении дела  незаконным составом суда. Дело принято к производству судьей  Гориновым  А.С.,  им же рассмотрено по существу.

Учитывая изложенные обстоятельства,  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии  с частью 2  статьи  110 АПК РФ   расходы    на уплату услуг представителя, понесенные  лицом,  в пользу  которого  принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В связи с тем,  что решение  по делу  принято в пользу  истца и  судом апелляционной инстанции  оставлено без изменения, заявление   ответчика  о взыскании с истца  судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 79 800 рублей  удовлетворению не подлежат.

Расходы по  уплате государственной пошлины в соответствии  со ст. 110 АПК РФ относятся    на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2009 года по делу №А65-16445/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Спортивный на Литейном» - без удовлетворения

Заявление закрытого акционерного общества «Спортивный на Литейном» о возмещении судебных расходов в размере 79 800 рублей оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

                                                                                                                      К.К. Туркин