Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А55-6036/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 февраля 2010 г.                                                         Дело № А55-6036/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Аванесяна Гарри Багатуровича – Саблин В.Н. доверенность от 04.12.2009 года,

от Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области –Попова А.А. доверенность от 06.05.2009 года № 04/27,

от Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области –Попова А.А. доверенность от 17.06.2009 года № 12/58,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2010 г., в зале № 6, апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2009 года по делу № А55-6036/2009, судья Асадуллина С.П.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Аванесяна Гарри Багатуровича, г. Тольятти, Самарская область,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,

об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Аванесян Гарри Багатурович, г. Тольятти (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области (далее - ответчик, налоговый орган) возвратить излишне уплаченную сумму налога на добавленную стоимость в размере 866 582 , 36 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2009 года суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области возвратить предпринимателю Аванесяну Г.Б. излишне уплаченную сумму налога на добавленную стоимость в размере 866 582, 36 руб.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности следует исчислять с момента получения истцом акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по НДС от 28.05.2008 г., произведенной с налоговым органом.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В апелляционной жалобе налоговый орган считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента получения истцом акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по НДС от 28.05.2008 г., поскольку об излишней уплате налога на добавленную стоимость предприниматель должен был узнать в день уплаты налога или при подаче первоначальной налоговой декларации, то есть в 2004, 2005 г.г. В жалобе налоговый орган сослался на подтверждение своего вывода арбитражной судебной практикой, а именно на Постановление ВАС РФ от 25.02.2009 года №12882/08. В апелляционной жалобе налоговый орган считает, что сумма переплаты НДС в размере 866 582, 36 руб. образовалась в результате сдачи предпринимателем первичных и уточненных налоговых деклараций по НДС за октябрь, ноябрь 2004 года, январь, апрель, май 2005 года:

Первичная налоговая декларация по НДС за октябрь 2004 года по сроку уплаты 22.11.2004 г. представлена 19.04.2007 года - сумма к возмещению составила 96 835 руб. в результате проведенного зачета сумма 20 259, 64 руб. была зачтена в счет имеющейся на момент зачета задолженности. Сумма подлежащая к возмещению составила 76 575, 36 руб. Первичная налоговая декларация по НДС за ноябрь 2004 года по сроку уплаты 20.12.2004 года представлена 19.04.2007 года, сумма к возмещению составила 240 672 руб. Уточненная налоговая декларация по НДС за январь 2005 года по сроку уплаты 21.02.2005 года представлена 04.12.2007 года, сумма к возмещению составила 311 940 руб. Уточненная налоговая декларация по НДС за апрель 2005 года по сроку уплаты 20.05.2005 года представлена 04.12.2007 года, сумма к возмещению составила 186 569 руб.  Уточненная налоговая декларация по НДС за май 2005 года по сроку уплаты 20.06.2005 года представлена 04.12.2007 года, сумма к возмещению составила 50 826 руб.

С заявлением в налоговую инспекцию о возврате спорной суммы переплаты впервые предприниматель обратился 03.09.2008 года, по мнению налогового органа, после истечения срока исковой давности. Поскольку письмом от 14.01.2009 года налоговый орган частично отказал в возврате переплаты в указанном размере по причине пропуска срока исковой давности на возврат спорной суммы переплаты по НДС.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 года решение суда первой инстанции было отменено.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 17.12.2009 года постановление суда апелляционной инстанции от 22.09.2009 года по делу №А55-6036/2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд.

Рассматривая данное дело по апелляционной жалобе налогового органа, суд руководствовался указаниями суда кассационной инстанции, что при новом рассмотрении дела апелляционному суду следует дать оценку правильности выводов суда первой инстанции об обращении налогоплательщика с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в пределах установленного срока по статье 78 НК РФ с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.06.2001 № 173-О.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 22.01.2010 года. Ссылается в отзыве на те обстоятельства, что наличие переплаты было отражено в акте сверки расчетов, который был составлен после окончания судебных разбирательств по заявлению предпринимателя. Предметом рассмотрения судебного спора был налог на добавленную стоимость за 2004 год. Решением арбитражного суда Самарской области решение налогового органа от 22.03.2007 года № 11-14/23 было признано незаконным. В связи с чем предпринимателем 19.04.2007 года были поданы уточненные налоговые декларации за октябрь и ноябрь 2004 года так как налоговый период в соответствии с п.1 ст.163 НК РФ устанавливается как календарный месяц. В связи с тем, что в декабре 2004 года сумма выручки составила свыше 1 миллиона рублей, налогоплательщик обязан был подать налоговые декларации за квартал помесячно.

Факт наличия переплаты по налогу на добавленную стоимость за 2005 год заявителю стал известен в мае 2007 года в связи с назначением нового главного бухгалтера Захаровой Н.А., назначенной в этой должности с 21.05.2007 года, которой были выявлены несоответствия в бухгалтерском и налоговом учете предпринимателя в связи с чем, а также на основании решения арбитражного суда Самарской области от 02.07.2007 года по делу №А55-5201/07 вступившим в законную силу 03.10.2007 года, ей были внесены исправления в бухгалтерский налоговый учет 2005 года. Внесенные изменения повлекли подачу 29.10.2007 года корректирующих налоговых деклараций, в которых суммы налога на добавленную стоимость были изменены и был изменен налоговый период с квартального на ежемесячный: январь- к возмещению 311 940 руб.; февраль- к уплате 80 869 руб.; март- к уплате 244 668 руб.; апрель- к возмещению 186 569 руб.; май –к возмещению 50 826 руб.; июнь- к доплате 9 377 руб., которые были предметом выездной налоговой проверки от 24.05.2008 года. При этом наличие переплаты налоговым органом было подтверждено в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по НДС от 28.05.2008 года, справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № 7509 по состоянию на 21.05.2008 года. С заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченного налога заявитель обратился 03.09.2008 года. Факт отсутствия недоимки по уплате налога на добавленную стоимость и по другим налогам, подлежащим зачислению в тот же бюджет, не оспаривается налоговым органом. Следовательно, по мнению заявителя, срок исковой давности, предусмотренный ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации для подачи заявления, исчисляемый с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, соблюден. Доказательств, свидетельствующих о том, что о возникновении переплаты заявитель знал или должен был знать до подачи уточненных налоговых деклараций, материалы дела не содержат.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Аванесяна Гарри Багатуровича по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 года, по результатам которой налоговым органом было принято решение от 22.03.2007 г. № 11-14/23 о привлечении Аванесяна Г.Б. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1.1. ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налога на добавленную стоимость за 2004 г. в результате занижения налоговой базы. Предпринимателю предложено уплатить суммы налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г. в размере 2 551 882,01 руб., в том числе январь - 14 750,16 руб., февраль - 24 047, 96 руб., март - 20 574, 47 руб., апрель - 6 383, 00 руб., май - 6 984, 50 руб., июнь - 231 293, 88 руб., август - 4 247, 46 руб., декабрь - 2 243 600, 58 руб.; пени за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за 2004 г. в соответствии со ст. 75 НК РФ в размере 27 158, 90 руб., в том числе: январь - 6 848, 97 руб., февраль - 10 864, 13 руб., март - 2 298, 12 руб., апрель - 2 715, 09 руб., май - 2 851, 09 руб., август - 1 580, 60 руб.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области № 11-14/23 от 22.03.2007 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области № А55-5201/2007 от 02.07.2007 года, требования предпринимателя были удовлетворены, суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя. Решение суда оставлено без изменения апелляционной и кассационной инстанциями.

Суд первой инстанции установил, исходя из справки налогового органа о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № 7509 по состоянию на 21 мая 2008 г., что на лицевом счете предпринимателя образовалась переплата налога на добавленную стоимость в размере 3 142 378,64 руб. Указанное подтверждается актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по НДС от 28 мая 2008 г.

По результатам вынесения налоговым органом решения № 11-14/70 от 04.07.2008 г. по акту выездной налоговой проверки № 27-14/29 от 24.05.2008 г., и рассмотрения в суде дела № А55-5101/2007, переплата в бюджет налога на добавленную стоимость составила 2 885 100, 64 руб.

В налоговый орган предпринимателем было направлено заявление № 55 от 03 сентября 2008 г. о возврате из бюджета излишне уплаченного налога в размере 2 885 100,64 руб. (л.д.13 т.1). Налоговым органом на основании судебного акта, принятого в пользу налогоплательщика, и в соответствии со ст. 78 НК РФ произведено уменьшение в лицевом счете налогоплательщика, в соответствии с решениями о зачете № 34080, № 34081, № 34082 и решениями о возврате суммы налога № 34083, № 34084 от 28 ноября 2008 г. на общую сумму 2 018 518,28 руб.

Сумма переплаты налога в размере 866 582, 36 руб. заявителю налоговым органом не возвращена по причине пропуска срока исковой давности, поскольку, по мнению налогового органа, об излишней уплате налога предприниматель должен был узнать в день уплаты налога или при подаче первоначальной налоговой декларации в 2004 и 2005 годах.

Исходя из материалов дела арбитражный суд установил, что указанная сумма переплаты налога складывается из следующего: сумма налога 96 835 руб., исчисленная к уменьшению по уточненной декларации за октябрь 2004 года, которая сдана налогоплательщиком 19 апреля 2007 года. В результате произведенного налоговым органом зачета, налога в размере 20 259,64 руб., сумма, подлежащая к возмещению, составила 76 575,36 руб.; сумма налога 240 672 руб., исчисленная к уменьшению по уточненной декларации за ноябрь 2004 года, которая сдана налогоплательщиком 19 апреля 2007 года; сумма налога 311 940 руб., исчисленная к уменьшению по уточненной декларации за апрель 2005 года, которая сдана налогоплательщиком 29 октября 2007 года; сумма налога 186 569 руб., исчисленная к уменьшению по уточненной декларации за апрель 2005 года, которая сдана налогоплательщиком 29 октября 2007 года; сумма налога 50 826 руб., исчисленная к уменьшению по уточненной декларации за май 2005 г., которая сдана налогоплательщиком 29 октября 2007 года.

При этом суд исходил из того, что о наличии переплаты налога на добавленную стоимость предпринимателю стало известно при подаче уточненных налоговых деклараций в апреле-октябре 2007 года и проведении совместной сверки с налоговым органом, подтвержденной актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по НДС от 28 мая 2008 г.

Данная сверка расчетов была произведена после завершения судебного спора в отношении решения № 11-14/23 от 22.03.2007 г. налогового органа о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, которое арбитражным судом было признано незаконным.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ (сумма излишне уплаченного