Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А65-28528/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 февраля 2010 года                                                                              Дело №А65-28528/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ижевска

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2009 года о прекращении производства по делу №А65-28528/2009 (судья Егорова М.В.),

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ижевска, г.Ижевск,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань,

третье лицо: директор ООО «Альфа-Холод» Леконцев Владимир Николаевич, г.Ижевск,

ООО «Альфа-Холод», г.Ижевск,

о признании государственной регистрации недействительной и обязании внести изменения в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ: 

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Ижевска (далее – заявитель, ИФНС России по Ленинскому району г.Ижевска) обратилась с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан (далее – ответчик, Межрайонной ИФНС России №18 по Республике Татарстан ) о признании государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Холод» (далее – ООО «Холод») на основании решения от 03.04.2009г. №7960А, недействительной и обязании Межрайонной ИФНС России №18 по Республике Татарстан внести соответствующую запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) (л.д.9-11).

Определением суда от 09.10.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен директор ООО «Альфа-Холод» Леконцев Владимир Николаевич (л.д.1).

Определением суда от 02.11.2009г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Альфа-Холод» (л.д.96).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2009г. по делу №А65-28528/2009 производство по делу по заявлению ИФНС России по Ленинскому району г.Ижевска к Межрайонной ИФНС России №18 по Республике Татарстан о признании государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО «Альфа-Холод» на основании решения №7960А от 03.04.2009г., недействительной и обязании Межрайонной ИФНС России №18 по Республике Татарстан внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ прекращено (л.д.118-120).

В апелляционной жалобе ИФНС России по Ленинскому району г.Ижевска просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д.128-130).

Межрайонная ИФНС России №18 по Республике Татарстан,  директор ООО «Альфа-Холод» Леконцев Владимир Николаевич и ООО «Альфа-Холод» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Судебные извещения, направленные в адрес директор ООО «Альфа-Холод» Леконцева Владимира Николаевича и ООО «Альфа-Холод», по единственно известным суду адресам, возвращены органами связи без вручения их получателям в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресаты не явились за получением судебного извещения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123, части 1 статьи 124 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации указанное лицо считается извещенным надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.  

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27.03.2009г. генеральным директором ООО «Альфа-Холод»» Леконцевым В.Н. в адрес Межрайонной ИФНС России №18 по Республике Татарстан подано заявление формы №Р13001 и №Р14001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (сведения об изменении адреса места нахождения юридического лица: г.Ижевск, ул. Баранова, д.67, кв.71.)

Межрайонной ИФНС России №18 по Республике Татарстан на основании положений Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации) принято решение от 03.04.2009г. №7960А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц в связи со сменой местонахождения ООО «Альфа-Холдинг». Регистрационное дело было направлено заявителю.

После осуществления государственной регистрации изменений в учредительные документы и постановки ООО «Альфа-Холод» на учет в ИФНС России по Ленинскому району г.Ижевска, ИФНС России по Ленинскому району г.Ижевска установлено, что на момент государственной регистрации изменений генеральный директор ООО «Альфа-Холод» не являлся собственником квартиры по адресу: г.Ижевск, ул.Баранова, д.67, кв.71., а собственник никакого согласия на размещение фирмы по данному адресу не давал.

Cчитая, что решение Межрайонной ИФНС России №18 по Республике Татарстан от 03.04.2009г. №7960А принято с нарушением положений Закона о государственной регистрации, ИФНС России по Ленинскому району г.Ижевска обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании государственной регистрации изменений недействительной.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, прекратив производство по данному делу ввиду неподсудности спора, неправильно применил нормы процессуального права и не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, пришел к выводу, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, ссылаясь на часть 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая, что спор между двумя налоговыми органами, осуществляющими государственную регистрацию, не носит экономического характера и не отнесен к подведомственности арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно частям 1 - 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно пункту 5 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает другие дела, кроме перечисленных в данной статье, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о специальной подведомственности дел арбитражным судам предусмотрено рассмотрение дел арбитражными судами по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и других), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

В соответствии со статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании ненормативных актов рассматриваются арбитражным судом по заявлениям заинтересованного лица с требованием о признании недействительным ненормативного акта государственного органа по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право государственного органа на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов в случае, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону, нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для осуществления данных видов деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 53 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 1 Закона о государственной регистрации под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с Законом № 129-ФЗ.

Таким образом, государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, является составной частью государственной регистрации юридических лиц.

Согласно статье 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004г. № 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

На основании пункта 11 статьи 7 Закона РСФСР от 21.03.1991г. № 943-1 (в редакции Федерального закона от 27.07.2006г. № 137-ФЗ) «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица.

Из анализа приведенных норм следует, что государственные, в том числе налоговые органы, вправе обратиться в арбитражный суд в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а в защиту публичных интересов, в том числе для восстановления, установленного законом порядка регистрации субъектов предпринимательской деятельности.

Таким образом, налоговый орган вправе в арбитражном суде оспаривать решение другого налогового органа в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган обладает правом обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации юридического лица, в том числе об оспаривании изменений в государственные реестры в сведения о юридическом лице. Наличие недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица и в ЕГРЮЛ затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, каким-либо образом вступающих в отношения с таким хозяйствующим субъектом; создает возможность создания различного рода схем ухода от