Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n А55-28144/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 февраля 2010 года                                                                              Дело №А55-28144/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Морозова В.А., 

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

с участием:

от истца – Никитина О.В., нач. информационно-правового управления (доверенность от 10.11.2008 г.);

от ответчика – Лукьянова М.Ю., консультант правового департамента (доверенность № 01/04-1656 от 25.12.2009 г., удостоверение № 3273 от 15.01.2010 г.), 

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 февраля 2010 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2009 года по делу         №А55-28144/2009 (судья Каленникова О.Н.)  

по иску открытого акционерного общества «Автовокзалы и автостанции Самарской области», г. Самара,

к Администрации городского округа Самары, г. Самара,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Автовокзалы и автостанции Самарской области» (далее – ОАО «АВ и АС», истец), руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации городского округа Самара (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на пункт мойки и технического обслуживания на Центральном автовокзале, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Авроры, 207, литера Б, общей площадью 972 кв. м, кадастровый номер 63:01:0643001:242:4.2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2009 г. исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал за ОАО «АВ и АС» право собственности на пункт мойки и технического обслуживания на Центральном автовокзале, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Авроры, 207, литера Б, общей площадью 972 кв. м, кадастровый номер 63:01:0643001:242:4.2.

Администрация с решением суда не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными. Считает, что истец не представил доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что сохранение спорного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также доказательств соответствия самовольного строения требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, градостроительных норм и правил.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области № 432 от 16.06.1988 г. Куйбышевскому производственному объединению автовокзалов и пассажирских автостанций был выделен фактически занимаемый земельный участок площадью около 2,1 га для строительства механизированной мойки с диагностикой на Центральном автовокзале в Октябрьском районе г. Куйбышева с изъятием части земельного участка площадью около 0,45 га у УКСа горисполкома (т. 1, л.д. 9-13). 

Строительство механизированной мойки с диагностикой было предписано вести по проекту, разработанному ПКБ «Куйбышевавтотранс» на основании архитектурно-планировочного задания № 126а от 23.01.1984 г. и согласованному с Главным архитектурно-планировочным управлением № 54 от 18.04.1988 г.

На основании вышеуказанного решения Главным управлением архитектуры и градостроительства Куйбышевского горисполкома Куйбышевскому производственному объединению автовокзалов и пассажирских автостанций был выдан акт об отводе границ участка в натуре № 4239 от 21.07.1988 г. под строительство механизированной мойки в Октябрьском районе на Центральном автовокзале.

Исполнительным комитетом Куйбышевского Совета народных депутатов Куйбышевскому производственному объединению автовокзалов и пассажирских автостанций был выдан государственный акт на право пользования землей серии A-I №529933 от 04.08.1988 г., согласно которому за истцом закреплено в бессрочное пользование 2,1 га земли для строительства механизированной мойки на Центральном автовокзале (т. 1, л.д. 23-27).

Инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля г. Куйбышева 30.01.1989 г. Куйбышевскому производственному объединению автовокзалов и пассажирских автостанций было выдано разрешение № 8 на производство строительно-монтажных работ по механизированной мойке с диагностикой со сроком действия до 31.12.1989 г. (т. 1, л.д. 28).

10.05.1988 г. между Куйбышевским производственным объединением Автовокзалов и Автостанций и трестом № 11 СУ-2 был заключен договор подряда (т. 1, л.д. 32). 

Строительство мойки было закончено в 1995 году.

За время строительства Куйбышевское производственное объединение автовокзалов и пассажирских автостанций было преобразовано в ОАО «АВ и АС», которое является его правопреемником по всем правам и обязанностям, что подтверждается представленными в материалы дела документами (т. 1, л.д. 52-137, 142-150; т. 2, л.д. 1-9).

Кроме того, обстоятельства правопреемства были предметом исследования Арбитражным судом Самарской области по делу №А55-1620/2002, и факт правопреемства установлен вступившим в законную силу решением суда по данному делу (т. 1, л.д. 138).

Согласно пункту 12 плана приватизации Самарского производственного объединения автовокзалов и пассажирских автостанций от 1993 года мехмойка с постом диагностики, как объект незавершенного строительства, была передана истцу в составе приватизируемого имущества. Также в приложении № 2 к плану приватизации составлен акт оценки стоимости незавершенного капитального строительства – мойки ЦАВ.

После окончания приватизации пункт механизированной мойки был достроен истцом за счет собственных средств и поставлен на баланс. После проведенных работ объект преобразован в пункт мойки и технического обслуживания на Центральном автовокзале, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Авроры, 207, литера Б, общей площадью 972 кв. м, кадастровый номер 63:01:0643001:242:4.2.

Самарским городским отделением Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» 25.08.2008 г. по результатам технического обследования составлен технический паспорт пункта мойки и технического обслуживания на Центральном автовокзале, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Авроры, 207, литера Б (т. 2, л.д. 10-23). 

Согласно техническому паспорту пункт мойки и технического обслуживания на Центральном автовокзале построен в 1995 году, состоит из 2-х этажей, имеет общую площадь 972,00 кв. м и площадь застройки – 1021,40 кв. м, конструктивные элементы здания находятся в хорошем техническом состоянии. 

Указанный объект отсутствует в реестрах прав муниципального, областного и федерального имущества (т. 2, л.д. 49-53), поставлен на баланс истца, который в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя его содержания (т. 3, л.д. 97).

Права каких-либо лиц на спорный объект не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/108/2009-1188 от 14.11.2009 г. (т. 3, л.д. 98).

Разрешение на производство работ по строительству механизированной мойки было выдано истцу 30.01.1989 г. со сроком действия до 31.12.1989 г. Однако строительство было закончено в 1995 году, то есть после окончания срока действия указанного разрешения. Доказательств продления разрешения на строительство не имеется. 

Поскольку строительство спорного объекта недвижимости осуществлено без получения соответствующих разрешений, пункт мойки и технического обслуживания в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Спорный объект недвижимого имущества, как уже указывалось выше, расположен на земельном участке, площадью 44611 кв. м, расположенном по адресу: г. Самара, ул.Авроры, 207, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от 22.09.2008 г. серии 63-АГ № 050266 (т. 2, л.д. 38).

Как следует из плана границ земельного участка, спорный объект недвижимости расположен в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования (т. 2, л.д. 40). 

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В  соответствии со статьей 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В доказательство того, что самовольная постройка соответствует санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам, а сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом представлены следующие документы:

- заключение ЗАО фирма «Горжилпроект» шифр 094010-ТЗ по инженерно-техническому обследованию нежилого здания (лит. «Б») пункта мойки и технического обслуживания на Центральном автовокзале, расположенного по адресу: г. Самара, ул.Авроры, 207, согласно которому строительство постройки осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, действующих норм: СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», объект находится в исправном состоянии, дальнейшая его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц (т. 2, л.д. 29-35; 89-95);

- заключение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары № ДО5-01-01/17303-0-1 от 26.10.2009 г., в соответствии с которым использование земельного участка под пункт мойки и технического обслуживания на Центральном автовокзале в составе вокзального комплекса соответствует основным разрешенным видам использования недвижимости для данной территориальной зоны. Согласно топографическим материалам Департамента и представленным документам, указанный земельный участок не находится в границах красных линий дорог и не является территорией общего пользования. Земельный участок не находится в охранных зонах инженерных коммуникаций (т. 3, л.д. 96);

- экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № 231 от 29.04.2009 г., утвержденное заведующим отделом гигиены и эпидемиологии в Кировском районе г. Самара ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» Зыковой Н.Я., которым установлено, что спорное имущество соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам: СанПиН 2.2.4.548-96 «Санитарные нормы микроклимата производственных помещений», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», СНиП 2305-95 «Естественное и искусственное освещение» (т. 2, л.д. 24-28);

- экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № 04/1737 от 02.06.2009 г., утвержденное заместителем главного врача ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» Леушкиной Н.В., которым установлено, что «Проект нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу для ОАО «АВ и АС» соответствует требованиям СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» (т. 2, л.д. 115-117);

- акт № 212 от 24.04.2009 г. проверки соблюдения требований пожарной безопасности, составленный государственным инспектором городского округа Самара по пожарному надзору УГПН ГУ МЧС РФ по Самарской области Литвинцевым Л.Н., согласно которому по результатам проведенной внеплановой проверки с целью надзора за выполнением обязательных требований пожарной безопасности на спорном объекте нарушений