Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n А65-31513/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 февраля 2010 года                                                                              Дело №А65-31513/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2009 года по делу №А65-31513/2009 (судья Воробьев Р.Н.),

по заявлению ООО «Управляющая компания Вахитовского района», г.Казань,

к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» (далее – ООО «Управляющая компания Вахитовского района», Общество) обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее – административный орган) от 13.10.2009г. №П-КЗ-1412/09ж по делу об административном правонарушении (л.д.2-4).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2009. по делу №А65-31513/2009 в удовлетворении заявления отказано (л.д.48-50).

В апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания Вахитовского района» просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.57-59).

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 06.10.2009г. государственным жилищным инспектором в ходе внеплановой проверки (л.д.32) жилого дома №29 по ул.Волкова г.Казани выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г.  №170 (далее - Правила), а именно:

- наличие трещин в брандмауэрной стене (сквозные отклонения от вертикали) (п.4.2.1.1, п.4.2.1.14 ПиН),

- неудовлетворительное состояние лестницы на втором этаже (неплотное прилегание площадок и маршей к стене) (4.8.1 ПиН),

- разрушение и выветривание стенового материала (кирпичная кладка) (4.2.3.1 ПиН),

- частичное повреждение поверхности цоколя (4.2.3.4 ПиН),

- не обеспечено исправное состояние перекрытий, наличие прогибов в досках на потолочном перекрытии в местах общего пользования (4.3.1 ПиН).

По результатам проверки составлен акт от 06.10.2009г. (л.д.29).

08.10.2009г. административным органом в отношении Общества составлен протокол №КЗ-1412/09ж об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя Общества (л.д.28, 30-31).

Рассмотрев материалы проверки административным органом 13.10.2009г. вынесено постановление №П-КЗ-1412/09ж о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ и наложен штраф в размере 40000 руб. Дело рассмотрено в присутствии представителя Общества (л.д.27).

Общество не согласилось с постановлением административного органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявления, правильно применил нормы материального права.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Данные Правила разработаны в соответствии с жилищным законодательством, определяют порядок эксплуатации, обеспечения сохранности, содержания и ремонта жилищного фонда лицами, на которых возложены эти обязанности.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Согласно пунктам 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491, управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия управляющей организацией решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений), в том числе о необходимости проведения текущего или капитального ремонта общего имущества.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из данной статьи следует, что, что субъектом рассматриваемого правонарушения, в том числе, могут являться собственник, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая компания), а также организация, которой указанные функции переданы управляющей организацией на основании договора подряда.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных в дело доказательств следует, что обязанность по содержанию и ремонту жилого дома №29 по ул.Волкова г.Казани возложена на Общество, в связи с чем он должен соблюдать правила содержания и ремонта данного жилого дома.

Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении документов: акта проверки, протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении следует, что Обществом нарушены требования жилищного законодательства.

Общество, заключив договор на управление жилыми домами и приняв на себя обязательства по их содержанию, обязалось тем самым обеспечивать надлежащее содержание многоквартирных домов и в случае их нарушения нести ответственность, предусмотренную статьей 7.22 КоАП РФ.

Общество ссылается на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения и указывает, что в 2008г. в связи с наличием трещин на брандмауэрной стене была заказана проектно-сметная документация на жилой дом 329 по ул.Волкова в проектной организации ООО «Горжилремпроект». Работа по обследованию технического состояния брандмауэрной стены, перекрытий, стропил и кровли жилого дома №29 по ул.Волкова проводилась в течение августа-ноября 2008г. По результатам обследования выполнены техническое заключение и проект ремонта. Проведение работ согласно проекта решено осуществить за счет средств планово-профилактического ремонта на 2009г. Однако, в связи с отсутствием доступа на территорию ТСЖ «Парус», осуществить запланированные работы ранее октября месяца 2009г. не представилось возможным.

Суд первой инстанции правомерно указал, что Общество привлечено к административной ответственности не только за наличие трещин в брандмауэрной стене (сквозные) отклонения от вертикали.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Поскольку Обществом не доказано, что нарушение требований законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при том, что оно действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, какое требовалось в целях надлежащего исполнения соответствующих обязанностей, и что с его (общества) стороны к этому были предприняты все меры, довод ответчика о наличии вины заявителя является верным.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами проверки, Обществом как управляющей организацией, наделенной функциями заказчика по комплексу работ, связанных с коммунальным обслуживанием, не были приняты все необходимые меры по надлежащему содержанию многоквартирного дома №29 по ул.Волкова г.Казани, в том числе по организации и обеспечению проведения работ по ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.

Суд первой инстанции правильно указал, что поскольку Обществом не доказано, что нарушение требований законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при том, что оно действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, какое требовалось в целях надлежащего исполнения соответствующих обязанностей, и что с его (Общества) стороны к этому были предприняты все меры, довод административного органа о наличии вины Общества является верным.

В рассматриваемом случае, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Совершенное Обществом административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда. Данное правонарушение нарушает санитарно-эпидемиологическое благополучие жителей дома, что отражается на их здоровье.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Общества явилось непосредственное обнаружение должностными лицами административного органа достаточных данных, указывающих на совершение им административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена