Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n А55-9368/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

- коэффициент приближенности к административному центру муниципального образования (равен 1);     

«Ки» - коэффициент инфляции расчетного года (принимается равным 1,36)     

(1,46 руб./кв.м. х 1 х 10 х 1 х 1,36) х 495,5 кв.м. = 9 838,6 руб.     

5. Льготы: нет      

6. Итого размер арендной платы: 9 838,6 рублей в год или 9 018,7 (девять тысяч восемнадцать) рублей 70 копеек - за 11 месяцев.      

Примечания:

Размер арендной платы устанавливается в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. № 308, решением Собрания представителей муниципального района Кинельский Самарской области от 28.11.2008 г. № 342  «Об утверждении коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района Кинельский».     

Не согласившись с предложенным размером арендной платы, истец направил в адрес ответчика протокол разногласий (т. 1 л.д. 21), в котором предложил рассчитать арендную плату, исходя из установленного ограничения двумя процентами кадастровой стоимости земельного участка.     

Рассмотрев протокол разногласий, ответчик направил истцу письмо от 13.02.2009 г. № 316, в котором отклонил предложенный протокол разногласий в части ограничения размера арендной платы. Остальные условия протокола разногласий приняты ответчиком (т. 1 л.д. 21-22).     

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При вынесении решения об определении спорных условий договора суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса  РФ при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключения договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. 

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса  РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).    

При разрешении спора судом установлено, что разногласий в отношении порядка (механизма) расчета арендной платы, указанного в проекте договора аренды, направленного ответчиком истцу, не имеется.

Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержден постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. № 308 (далее - Порядок), а также принятым в соответствии с ним решением Собрания представителей муниципального района Кинельский Самарской области от 28.11.2008 г. № 342 «Об утверждении коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района Кинельский».

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что стороны, равно как и суд, не вправе изменять механизм расчета арендной платы, и при расчете арендной платы должны использоваться все коэффициенты и порядок, определенный вышеуказанными нормативными актами.

Истец, обосновывая свою правовую  позицию нахождением у него в собственности линий электропередач - ЛЭП (ВЛ) 110кВ «Чернореченская-1»  и положениями п. 2 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», полагает, что в случае, если итоговая величина арендной платы, исчисленная  в соответствии с Порядком  и решением Собрания представителей муниципального района Кинельский Самарской области от 28.11.2008 г. № 342, будет превышать два процента кадастровой стоимости земельного участка, арендная плата должна быть определена в установленных федеральным законодательством пределах.

Ответчик, в свою очередь, считает неправомерным ограничение  размера арендной платы двумя процентами кадастровой стоимости земельного участка.

Суд первой инстанции, принимая позицию истца, пришел к правильному выводу о том, что итоговая величина арендной платы, полученная при расчете, должна быть ограничена двумя процентами кадастровой стоимости земельного участка, если она ее превышает, исходя из следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Волжским электрическим сетям ПЭО «Самараэнерго» 29.09.1992 г. выдано свидетельство  № 75 о праве постоянного пользования земельным участком площадью 14,5 га для энергоснабжения хозяйств района (т.1 л.д. 70). 

Как следует из Приложения к Уставу ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» и Положения о филиале, Волжские электрические сети являлись филиалом указанного акционерного общества (т.1 л.д. 146-149, т. 1 л.д. 150-т. 2 л.д. 1-8).

Довод подателя жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение на праве постоянного (бессрочного) пользования у ОАО «Самараэнерго» земельного участка площадью 495,5 кв.м., подлежит отклонению. 

Факт того, что объект недвижимости (ЛЭП (ВЛ) 110кВ «Чернореченская-1») расположен в пределах вышеуказанного земельного участка, подтверждается представленными истцом материалами межевого дела 2003 г. по установлению границ сложного земельного участка ЛЭП (ВЛ) 110 кВ «Чернореченская-1» ОАО «Самараэнерго», филиал Волжские электрические сети; кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 63:22:0000000:0027, площадью 495,5 кв.м.; письмом  Самарского филиала ФКЦ «Земля» от 09.10.2009 г. № 553 (т. 2  л.д. 13-35, т. 1 л.д. 55-56, т. 2 л.д. 90-91).

Несмотря на то, что истец не представил акта установления границ земельного участка, предоставленного Волжским электрическим сетям ОАО «Самараэнерго», стороны не отрицали факта принадлежности ОАО «Самараэнерго» на вещном праве земельных участков под объектами энергетики. Право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками ОАО «Самараэнерго» в судебном порядке не оспорено.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.     

В соответствии с  п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец земельного участка.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Как разъяснил Пленум ВАС  РФ в п. 14 Постановления от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (п. 2 ст. 268, п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что указанные положения применимы при переходе права собственности на основании только договора купли-продажи, в то время как объект недвижимости был передан ОАО «Самараэнерго» в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Волжская МРК», являются ошибочными.

В соответствии с п. 3 ст. 213 Гражданского кодекса РФ коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов их учредителями.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса  РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как правильно указал суд первой инстанции, к данным правоотношениям применимы указанные правовые нормы, а также положения п. 13 Постановления Пленума ВАС  РФ от 24.03.2005 г. № 11, как регулирующие сходные правоотношения.

Таким образом,  к ОАО «МРСК Волги» перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением им в собственность линий электропередач - ЛЭП (ВЛ) 110 кВ «Чернореченская-1».

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса  РФ» юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2013 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 ст. 2 настоящего Федерального закона.

Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с п. 10 настоящей статьи. Размер арендной платы на год устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.     

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, из буквального толкования данной нормы следует, что ограничение предельного размера арендной платы установлено не только в случае переоформления прав на земельный участок. Законодатель привязывает ограничение размера арендной платы не к наличию вещного права на землю, а к объекту, который на этом участке расположен.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно изложил п. 2.1 договора аренды земельного участка от 01.12.2008 г. № 02/139 в редакции истца, а Расчет арендной платы, являющийся неотъемлемой частью спорного договора, в редакции с учетом ограничений пределов размера арендной платы, установленных Федеральным законом от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при принятии судебного акта и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований истца, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2009 года по делу № А55-9368/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      Е.М. Рогалева

                                                                                                                                 Т.С. Засыпкина