Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу n А65-20371/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

причиненных обществу указанными лицами».

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться различными способами, следовательно, наличие убытков у истца, как учредителя или у ООО «Монолит-К» может быть предметом иного материально-правового требования.

Доводы истца о мошеннических действиях Кусябгалеева М.Ж., о взаимоотношениях инвесторов – юридических лиц, не являющихся лицами, участвующими в настоящем деле, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как доказательство недействительности оспариваемой сделки по признакам заинтересованности, так как требуют проверки в рамках уголовного дела, иных дел, рассматриваемых в арбитражном суде и в отсутствии соответствующего судебного акта, не могут, в силу ст. 67, 68, 69 АПК РФ, являться доказательствами при рассмотрении конкретного иска о признании договора № 5 от 15.12.2008г. недействительным.

Судом апелляционной инстанции также не принимается довод апелляционной жалобы о процессуальном нарушении, допущенном судом первой инстанции в части не извещения третьего лица – Кусябгалеева М.Ж. Определения суда в адрес третьего лица направлялись по имеющемуся в деле адресу, указанному в ЕГРЮЛ (л.д.29), им получены, что подтверждается почтовыми квитанциями с подписью Кусябгалеева М.Ж. – л.д. 55.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что исследованные обстоятельства дела не подтверждают наличие признаков заинтересованности в совершении сделки – договора № 5 от 15.12.2008г. по тем основаниям, о которых заявил истец и применительно к ст. 45 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»,  что влечет отказ в удовлетворении исковых требований, отмену решения суда от 22 октября 2009г. с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку ООО «Квик» предоставлено отсрочка от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, то в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одной тысячи) руб., в соответствии со ст. 110 АПК РФ надлежит взыскать в доход федерального бюджета с истца Гареева Ильдара Махмутовича.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2009 г. по делу № А65-20371/2009 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Гареева Ильдара Махмутовича, Республика Татарстан, Ютазинский район, п.г.т. Уруссу, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                        /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                    /О.Н. Радушева

                                                                                                                                   /Н.А. Селиверстова