Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу n А65-19520/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

12 февраля 2010 года                                                                                          Дело № А65-19520/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Липкинд Е.Я.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от истца ОАО «Казтрансстрой» – представитель Каменщиков А.В. по доверенности от 04.08.2009 г.,

от ответчиков «Вспомогательное строительное управление» – представитель не явился, извещен,

от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан – представитель Авдеев Д.А. по доверенности от 11.01.2010 г.,

от ЗАО «Карат» - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 февраля 2010 г. в зале № 7 апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2009 г. по делу № А65-19520/2009 (судья Спиридонова О.П.)ь по иску открытого акционерного общества «Казтрансстрой», г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Вспомогательное строительное управление», г. Казань, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, закрытому акционерному обществу «Карат», г. Казань, о признании недействительным аукциона, проведенного ЗАО «Карат» 22.02.2007 г. по поручению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан по продаже обыкновенных акций ОАО «Казтрансстрой» в количестве 101211 штук, признании недействительным договора купли-продажи акций № 036-25 от 26.02.2007 г., применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Казтрансстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вспомогательное строительное управление» (далее – первый ответчик),  Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее – второй ответчик) о признании недействительным аукциона, проведенного ЗАО «Карат» 22.02.2007 г. по поручению МЗИО РТ по продаже обыкновенных акций ОАО «Казтрансстрой» в количестве 101211 штук, о признании недействительным договора купли-продажи акций № 036-25 от 26.02.2007 г. и применении последствий недействительности сделки (с учетом уточнений, принятых судом определением от 26.10.2009 г. Т. 1 л.д. 127).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2009г. в порядке ст.51 АПК РФ к участию  в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - ЗАО «Карат».

Определением суда от 26.10.2009г. ЗАО «Карат» привлечено в порядке ст.46 АПК РФ к участию в деле третьим ответчиком.

Решением от 11 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены. При принятии решения суд исходил из того, что договор купли-продажи акций № 036-25 от 26.02.2007 года является крупной сделкой, заключенной без  одобрения участника общества, в силу чего аукцион, проведенный ЗАО «Карат» 22.02.2007 г. по поручению МЗИО РТ по продаже обыкновенных акций ОАО «Казтрансстрой» в количестве 101211 штук, является недействительным.

В апелляционной жалобе второй ответчик просит решение от 11 ноября 2009 года отменить, считая, что истец, обязав первого ответчика участвовать в аукционе, предполагал и одобрял то, что ООО «Вспомогательное строительное управление» может стать победителей аукциона, по результатам которого будет заключен договор купли-продажи.

В судебном заседании представитель второго ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение от 11 ноября 2009 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее доводов и просил решение от 11 ноября 2009 года оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ дает суду право рассмотреть дело без их участия.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения суда от 11 ноября 2009 г.

Как видно из материалов дела ООО «Вспомогательное строительное управление» является дочерним предприятием ОАО «Казтрансстрой» (т. 1 л.д. 33) и единственным участником ООО «Вспомогательное строительное управление» является ОАО «Казтрансстрой» (т. 1 л.д. 14).

19.01.2007г. между  МЗИО РТ и ЗАО «Карат» заключен договор поручения №040-86 согласно котором МЗИО РТ поручает ЗАО «Карат» организацию и проведение 22 февраля 2007 года аукциона по продаже пакетов акций, находящихся в государственной собственности Республики Татарстан, в том числе и обыкновенных акций ОАО «Казтрансстрой» в количестве 101211 штук (т. 1 л.д. 101-105).

Стартовая стоимость лота в соответствии с приложением к распоряжению МЗИО РТ определена в размере 12 044 250 руб. (т. 1 л.д. 105).

Заседанием Совета директоров ОАО «Казтрансстрой», оформленном протоколом № 5 от 22.01.2007г., принято решение об участии ООО «Вспомогательное строительное управление» в аукционе на повышение цены пакета обыкновенных именных акций ОАО «Казтрансстрой» и оказании ему временной финансовой помощи для внесения задатка на участие в аукционе в размере 3 500 000 руб. (т.1 л.д. 21).

По итогам аукциона, оформленным протоколом № 2 от 22 февраля 2007 года (т. 1 л.д. 22) покупателем обыкновенных акций ОАО «Казтрансстрой» в количестве 101211 штук на сумму 53 044 250 руб. определено ООО «Вспомогательное строительное управление».

26.02.2007г. первым и вторым ответчиками подписан договор купли-продажи акций №036-25 по которому Министерство земельных и имущественных отношений продает, а ООО «Вспомогательное строительное управление» приобретает обыкновенные акции «Казтрансстрой» в количестве 101 211 штук на сумму 53 044 250 руб. (т. 2 л.д. 10).

Истец, считая, что указанный договор является крупной сделкой, совершенной без  одобрения ее участником общества, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае нарушения или оспаривания прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Уставом первого ответчика более высокий размер крупной сделки не предусмотрен. Оспариваемая сделка не является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» стоимость приобретаемого имущества определяется на основании цены предложения.

Критерием определения крупных сделок является соотношение суммы сделки с балансовой стоимостью активов общества.

Судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемая сделка является крупной, так как согласно бухгалтерскому балансу ООО «Вспомогательное строительное управление»  с отметкой налогового органа за 2006г. (т. 1 л.д. 11-12) стоимость имущества первого ответчика 7.620.000 руб. тогда как сумма сделки составила 53.044.250 руб. Квалификация оспариваемой сделки как крупной сделки подтверждена также материалами аудиторской проверки ООО «ВСУ» за период с 1.01.2006г. по 31.12.2008г. (т. 1 л.д. 26-29).

Эти обстоятельства заявителем апелляционной жалобы не оспариваются.

Согласно п. 3, 4  ст. 46 названного Федерального закона предусмотрено также, что решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.  В случае образования в обществе совета директоров (наблюдательного совета) общества принятие решений о совершении крупных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет от двадцати пяти до пятидесяти процентов стоимости имущества общества, может быть отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с уставом ООО «Вспомогательное строительное управление»  единственным участником общества является истец - ОАО «Казтрансстрой».

В силу ст.39 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества принимаются единственным участником общества.

Аналогичная норма закреплена и в п.7.1 Устава первого ответчика. Руководство обществом осуществляется непосредственно участником либо его представителями. Решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества принимаются единственным участником общества единолично.

Согласно п. 16 раздела 7 Устава общества ООО «Вспомогательное строительное управление» принятие решения о совершении обществом крупных сделок относится к исключительной компетенции единственного участника.

Истец реализует свои полномочия участника первого ответчика через свои органы управления.

В соответствии с п.п.17.1 п.1 ст.65 ФЗ «Об акционерных обществах» к компетенции Совета директоров относится принятие решений об участии в других организациях.

Судебная коллегия не принимает во внимание довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец, обязав первого ответчика участвовать в аукционе, предполагал и одобрял то, что ООО «Вспомогательное строительное управление» может стать победителей аукциона, по результатам которого будет заключен договор купли-продажи, по следующим основаниям.

Из буквального прочтения решения, принятого на заседании совета директоров ОАО «Казтрансстрой» 22 января 2007 года, усматривается, что ОАО «Казтрансстрой», как единственный участник, обязал дочернее общество ООО «Вспомогательное строительное управление» принять участие в аукционе на повышение цены пакета обыкновенных именных акций ОАО «Казтранстрой».

Как следует из решения, оформленного Протоколом № 5 заседания Совета директоров ОАО «Казтрансстрой» от 22.01.2007г. оно не содержит сведений ни о цене приобретаемого имущества, ни о стороне сделки, в связи с чем, в силу требований ст. 420, 454 ГК РФ, предъявляемых к договору купли-продажи, данное решение не может являться надлежащим доказательством одобрения крупной сделки.

 В указанном решении единственного участника отсутствует одобрение на заключение какого-либо договора купли-продажи акций, который при стартовой стоимости лота в размере 12 044 250 руб., будет является крупной сделкой в любом случае.

В соответствии с публикацией о проведении торгов (т. 1 л.д. 25), для участия в аукционе претендент представляет письменное решение о приобретении акций в случае, если решение о приобретении имущества соответствующего органа управления претендента необходимо в соответствии с учредительными документами претендента и законодательством государства.

В данном случае указанное решение фактически отсутствовало, а считать таковым решение, принятое на заседании совета директоров ОАО «Казтрансстрой» 22 января 2007 года, судебная коллегия полагает необоснованным по указанным выше обстоятельствам.

В этой связи организатор торгов был вправе не допустить ООО «Вспомогательное строительное управление» к участию в аукционе.

Между тем, первый ответчик без одобрения стал победителем аукциона по стоимости акций в размере 53.044.250 руб. и заключил договор купли-продажи акций №036-25 от 26.02.2007г.

Следовательно, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что, в результате заключения первым ответчиком договора купли-продажи акций №036-25 от 26.02.2007г., являющегося крупной сделкой, без одобрения участника общества были нарушены права и интересы истца как участника общества.

Судебная коллегия не принимает во внимание довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не учел  ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которой суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной, если при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, поскольку данная редакция введена в действие ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ и не распространяется на правоотношения, сложившиеся в 2007 году.

В связи с вышеизложенным аукцион, проведенный ЗАО «Карат» 22.02.2007 г. по поручению  МЗИО РТ по продаже обыкновенных акций ОАО «Казтрансстрой» в количестве 101211 штук правомерно признан судом первой инстанции недействительным в соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ, так как к участию в аукционе допущено лицо (общество с ограниченной ответственностью), не предоставившее всех необходимых документов (в частности надлежащее доказательство одобрения участника общества на совершение крупной сделки).

В силу п.2 ст.449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Договор  купли - продажи акций № 036 - 25 от 26.02.2007 г., подписанный  первым и вторым ответчиками, следует признать недействительным.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная