Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу n А55-23873/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 февраля 2010 г.                                                                                Дело № А55-23873/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 15 февраля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 16 февраля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от заявителя – Русина И.О., доверенность № б/н от 12.01.2010 г.,

от налогового органа – Кирсанова О.Ю., доверенность № 03-004/ от 10.02.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6 дело по апелляционной жалобе  общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Дюна» на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2009 года по делу № А55-23873/2009 (судья Лихоманенко О.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Дюна», с. Максимовка, Богатовский район, Самарская область,

к Межрайонной ИФНС России № 8 по Самарской области, г. Нефтегорск, Самарская область,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Дюна» (далее заявитель) с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Самарской области (далее налоговый орган) от 13.07.2009 г.  № 10-013/11989 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2009 года по делу № А55-23873/2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленное требование, считает решение суда незаконным.

Налоговый орган считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. о чем составлен акт № 10-013/01294 от 05.06.2009 г.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение № 10-013/11989 от 13.07.2009 г., в соответствии с которым заявителю предложено уплатить налог на прибыль в размере 4 848 000 за 2007 г.,  НДС в размере 6 386 руб., транспортный налог в размере 26 523 руб., налог на имущество в размере 349 250 руб., ЕСН в размере 90 215 руб., взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 47 049 руб., а также начислены пени по налогу на прибыль в размере 888 688 руб., по НДС в размере 36 руб., по транспортному налогу в размере 6 767 руб., по налогу на имущество в размере 57 855 руб., по ЕСН в размере 17 195 руб., по ОПС в размере 3 179 руб. Заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 969 600 руб., за неуплату НДС в виде штрафа в размере 1 277 руб., за неуплату транспортного налога в виде штрафа в размере 5 305 руб., за неуплату налога на имущество в виде штрафа в размере 69 850 руб., за неуплату ЕСН в виде штрафа в размере 15 259 руб.; п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 100 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель в порядке ст.138 НК РФ обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Самарской области, по результатам рассмотрения которой УФНС России по Самарской области вынесло решение № 03-15/20635 от 28.08.2009 г., которым отказало в удовлетворении жалобы.

Налоговый орган в оспариваемом решении сделал вывод о том, что заявителем  занижен дохода на сумму безвозмездно полученных векселей от ООО «Оптопром», ООО «Триада», ООО «Вега Трейд» и ООО «Региональный торговый дом» в размере 20 200 000 руб., в результате чего доход от реализации сельхозпродукции составил менее 70 %  в связи с чем налогоплательщик не имеет права на применение пониженных ставок ЕСН и тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на применение льготы по налогу на имущество и транспортному налогу. 

Заявитель ссылается на то, что векселя получены в качестве возврата займа, что отражено в актах приема-передачи векселей, а поэтому суммы, указанные в полученных векселях заявитель не должен было включать в состав внереализационных доходов.

Согласно ст.247 HK РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организации является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов, которые определяются в соответствии с гл.25 НК РФ.

В соответствии с п.8 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в ст.251 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.248 НК РФ для целей настоящей главы имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

Из материалов дела следует, что заявитель получил векселя от ООО «Оптопром» в погашение договора займа № 43 от 10.02.2004 г. на основании актов приема-передачи ценных бумаг на сумму 4 500 000 руб., в т.ч. 01.11.2007 г. на сумму 1 000 000 руб., 30.10.2007 г на сумму 2 500 000 руб., 29.10.2007 г. на сумму 500 000 руб., 16.10.2007 г. на сумму 500 000 руб.; от ООО «Триада» в погашение договора займа № 7 от 26.02.2004 г. на основании актов приема-передачи ценных бумаг на сумму 4 700 000 руб., в т.ч. 01.10.2007 г. на сумму 350 000 руб., 04.10.2007 г. на сумму 1 000 000 руб., 09.10.2007 г. на сумму 250 000 руб., 26.10.2007 г. на сумму 500 000 руб., 06.11.2007 г. на сумму 200 000 руб., 09.11.2007 г. на сумму 2 000 000 руб., 21.11.2007 г. на сумму 300 000 руб., 22.11.2007 г. на сумму 100 000 руб.; от ООО «Вега Трейд» в погашение договора займа № 31 от 26.10.2004 г. на основании акта приема-передачи ценных бумаг от 25.12.2007 г. на сумму 6 000 000 руб.; от ООО «Региональный торговый дом» в погашение договора займа № 13 от 27.02.2004 г. на основании актов приема-передачи ценных бумаг на сумму 5 000 000 руб., в т.ч. 03.12.2007 г. на сумму 1 500 000 руб., 24.12.2007 г. на сумму 1 000 000 руб., 25.12.2007 г. на сумму 2 500 000 руб.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля, отраженных в акте проверки и решении по вышеуказанным контрагентам установлено следующее:

ООО «Оптопром» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2004 года. Между тем, договор займа между ООО СХП «Дюна» и ООО «Оптопром» составлен 10.02.2004 года.

Таким образом, ООО «Оптопром» по состоянию на 10.02.2004 года не обладало правоспособностью юридического лица.

Кроме того, налоговый орган указывает, что последняя налоговая и бухгалтерская отчетность была представлена в инспекцию за 1 квартал 2005 года. В отчетности ООО «Оптопром», а именно в балансе за 3 месяца 2005 год в разделе 4 «Долговые обязательства» и разделе 5 «Краткосрочные обязательства» нет данных о полученных займах и кредитах - показатель 0 руб. по всем строкам. Отчет о прибылях и убытках за 3 месяца 2005 год (Ф-2 приложения к балансу) не содержит данных о каких-либо хозяйственно-финансовых операциях по всем строкам, что подтверждается ответом ИФНС России по Промышленному району г. Самары от 17.04.2009 года.

ООО «Триада» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.10.2004 года. Между тем, договор займа между ООО СХП «Дюна» и ООО «Триада» составлен 26.02.2004 года.

В соответствии с письмом ИФНС России по Волжскому району Самарской области от 16.03.2009 года ООО «Триада» снято с учета 23.10.2006 года, в связи исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующих органов.

В силу п.п.1, 3 ст.49, п.2 ст.51, п.8 ст.63 ГК РФ правоспособность юридического лица, то есть способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, возникает со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц и прекращается после внесения в данный реестр записи о ликвидации.

Таким образом, ООО «Триада» по состоянию на 26.02.2004 года, а также по состоянию на 01.10.2007 года не обладало правоспособностью юридического лица, а его действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников, данных правоотношений.

С учетом изложенного, полученные ООО СХП «Дюна» в 2007 году векселя не могли быть ему переданы в погашение договора займа ООО «Триада».

ООО «Региональный торговый дом» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.01.2004 года.

В соответствии с письмом ИФНС России по Советскому району г.Самары от 15.05.2009 года ООО «Региональный торговый дом» ликвидировано по решению суда 30.08.2005 года.

В силу п.п.1, 3 ст.49, п.2 ст.51, п.8 ст.63 ГК РФ правоспособность юридического лица, то есть способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, возникает со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц и прекращается после внесения в данный реестр записи о ликвидации.

Таким образом, ООО «Региональный торговый дом» по состоянию на 03.12.2007 года не обладало правоспособностью юридического лица, а его действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников, данных правоотношений.

С учетом изложенного, полученные ООО СХП «Дюна» в 2007 году векселя не могли быть ему переданы в погашение договора займа ООО «Региональный торговый дом».

Кроме того, налоговый орган указывает, что последняя налоговая и бухгалтерская отчетность была представлена в инспекцию за 2 квартал 2004 года «нулевая».

ООО «Вега-Трейд» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.06.2004 года. Последняя отчетность представлена в декабре 2005 года.

В балансе за 2004 год и за 9 месяцев 2005 года, в разделе 4 «Долговые обязательства» и разделе 5 «Краткосрочные обязательства» нет данных о полученных займах и кредитах, т.к. по всем строкам показатель 0 руб. Отчет о прибылях и убытках за 2004 год и за 9 месяцев 2005 года (Ф-2 приложения к балансу) не содержит данных о каких-либо хозяйственно-финансовых операциях по всем строкам, что подтверждается ответом ИФНС России по Промышленному району г. Самары от 20.04.2009 года.

Из представленных налогоплательщиком в ходе проверки документов следует, что получение векселей в 2007 году ООО СХП «Дюна» от данных контрагентов, связано с погашением займов по договорам займов (№ 43 от 10.2004 года, № 7 от 26.02.2004 года, № 31 от 26.10.2004 года, № 13 от 27.02.2004 года)

Между тем, согласно выпискам банка по расчетным счетам ООО СХП «Дюна» от 10.04.2009 года № 06-583/2760 перечисления денежных средств указанным контрагентам безналичным путем в виде займов, иных перечислений не производилось.

По данным бухгалтерского баланса ООО СХП «Дюна» выданные займы в размере 20200000руб. по состоянию на 01.01.2005 года не отражены. Дебиторская задолженность свыше 12 месяцев по состоянию на 01.01.2005 года составляет 0 руб., дебиторская задолженность в течение 12 месяцев по состоянию на 01.01.2005 года составляет 4748000 руб., что не соответствует сумме выданных займов.

По данным бухгалтерского учета ООО СХП «Дюна» по счету 76.5 «Прочие дебиторы и кредиторы» сальдо на 01.01.2005 года, на 01.01.2006 года по контрагентам ООО «Триада», ООО «Оптопром», ООО «Вега Трейд», ООО «Региональный торговый дом» отсутствует.

Согласно представленным ООО СХП «Дюна» в ходе проверки документов сальдо на 01.01.2007 года и на 01.01.2008 года по счетам бухгалтерского учета 66, 67 «займы и кредиты» по данным контрагентам отсутствует.

Таким образом, поскольку у ООО СХП «Дюна» по данным бухгалтерской отчетности дебиторская задолженность по выданным займам на 01.01.2005 года в сумме 20200000 руб. отсутствует, а возникновение дебиторской задолженности на 01.01.2007 года в сумме 20200000 руб. документально не подтверждается, то налоговым органом обоснованно полученные векселя отнесены к внереализационным доходам, которые подлежат обложению налогом на прибыль по правилам п.1 ст.247, п.2 ст.248, п.8 ст.250 НК РФ.

С 01.01.2007г. в соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции при условии, что в общем доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей доля от реализации этой продукции составляет не менее чем 70% в течение календарного года. С учетом изложенного, в 2007 года при определении понятия «сельскохозяйственный товаропроизводитель» кроме доходов от реализации продукции (работ, услуг) в общий доход включаются и доходы от внереализационных операций.

Так как по результатам проверки, установлено, что полученные ООО СХП «Дюна» векселя в размере 20200000руб. являются внереализационным доходом, который подлежит обложению налогом на прибыль, следовательно, доход от реализации сельхозпродукции ООО СХП «Дюна» составил менее 70 %.

Таким образом, налогоплательщик не имеет право на применение пониженных ставок единого социального налога, установленных п.1 ст.241 НК РФ, тарифов страховых взносов