Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А49-9672/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выданы свидетельства о государственной регистрации права от 12.11.03 серии 58 КТ № 316458 и № 316456 (т.1 л.д.27-28).

03.03.2009г. ИП Ковалев В.В. обратился в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением № 5829/101/09-911 о постановке на кадастровый учет земельных участков площадью 1311 кв.м.±13 кв.м. по адресу: г.Пенза, ул.Кордон Студеный, 41, и площадью 1495± 13 кв.м. по адресу: г.Пенза, ул.Кордон Студеный, 41а (т.1 л.д.99).

Решением Управления Росреестра по Пензенской области от 23.03.2009г. № 29/09-2784 осуществлен кадастровый учет названных объектов недвижимости в кадастровом квартале 58:29:02005005 (т.1 л.д.117).

ИП Ковалеву В.В. 23.03.2009г. выданы кадастровые паспорта № 5829/202/09-1571 и № 5829/202/09-1570, согласно которым земельному участку площадью 1311 кв.м.±13 кв.м., находящемуся по адресу: г.Пенза, ул.Кордон Студеный, 41, присвоен кадастровый номер 58:29:02005005:67, а земельному участку площадью 1495±13 кв.м., расположенному по адресу по адресу: г.Пенза, ул.Кордон Студеный, 41а, кадастровый номер 58:29:02005005:66 (т.1 л.д. 13-20).

В силу части 4 статьи 24 и части 1 статьи 25 Закона № 221-ФЗ кадастровые сведения о названных земельных участках носят временный характер.

Из материалов дела видно, что данные земельные участки образованы за счет земель населенных пунктов, а именно: муниципального образования города Пензы. При этом земельный участок с кадастровым номером 58:29:02005005:67 является вновь образованным, а земельный участок с кадастровым номером 58:29:02005005:66 образован из земельного участка с кадастровым номером 58:29:02005005:13. Согласно кадастровому плану территории земельный участок с кадастровым номером 58:29:02005005:13 находится в государственной собственности (т.1 л.д.41-45).

Следовательно, управление и распоряжение образованными земельными участками находится в компетенции Администрации как органа местного самоуправления.

17.07.2009г. Администрация обратилась в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 58:29:02005005:66 и 58:29:02005005:67 (т.1 л.д.118). Решением от 30.07.2009г. № 29/09-8970 земельные участки с кадастровыми номерами 58:29:02005005:66 и 58:29:02005005:67 сняты с кадастрового учета (т.1 л.д.120).

Поскольку снятие с кадастрового учета земельных участков, сведения о которых носят временный характер, осуществлено решением Управления Росреестра по Пензенской области, являющегося полномочным органом в сфере кадастровых отношений, на основании заявления собственника земельных участков, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в действиях Управления Росреестра по Пензенской области отсутствуют нарушения требований кадастрового законодательства.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что отсутствуют основания и для признания незаконными оспариваемых действий Администрации по отзыву подписи в схемах расположения земельных участков, выраженных в письме от 22.05.2009г. № 8-К-849.

В данном случае обжалуемые действия Администрации адресованы Управлению и не устанавливают ни для заявителя, ни для лица, которому они адресованы, каких-либо обязанностей. Данные действия не содержат властных распоряжений и требований, обязательных для исполнения вторым ответчиком, и не являются основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости. Они не порождают каких-либо правовых последствий для Предпринимателя. Указанные действия носят информационный характер и приняты Управлением, как следует из материалов дела, для сведения, о чем Администрация уведомлена письмом от 28.05.2009г. № 08-02/1378 (т.1 л.д.70).

Суд первой инстанции правильно указал, что оспариваемые действия Администрации не явились основанием для снятия спорных земельных участков с кадастрового учета и не повлекли для предпринимателя никаких негативных последствий или нарушения его законных интересов, поэтому предпринимателем неправильно избран способ защиты своих прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 декабря 2009 года по делу №А49-9672/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ковалева Вячеслава Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           В.С.Семушкин

Е.Г.Попова