Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А55-11791/2009. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

24 февраля 2010 года                                                                                          Дело № А55-11791/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Липкинд Е.Я., 

судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В., 

с участием:

от истца участника ООО «Торговый центр на Коммунальной» Ушаковой Марины Владимировны – представитель Волкова О.П. по доверенности от 03.08.2009 г.,

ответчик Колупаев Юрий Федорович и представитель Свешников  Н.И. по доверенности от 25.02.2009 г., 

от Сургунд Татьяны Алексеевны – представитель Свешников Н.И. по доверенности от 06.11.2009 г., 

от Колупаева Дениса Юрьевича – представитель Свешников Н.И. по доверенности от 06.11.2009 г., 

от третьего лица ООО «Торговый центр на Коммунальной» - представитель Волкова О.П. по доверенности от 03.08.2009 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2010 г. в зале № 7 апелляционные жалобы участника ООО «Торговый центр на Коммунальной» Ушаковой Марины Владимировны, Самарская область, г. Тольятти и Колупаева Юрия Федоровича, Самарская область, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2009 г. по делу № А55-11791/2009 (судья Баласлов В.Н.) по иску участника ООО «Торговый центр на Коммунальной» Ушаковой Марины Владимировны, Самарская область, г. Тольятти, к Колупаеву Юрию Федоровичу, Самарская область, г. Тольятти, Сургунд Татьяне Алексеевне, Московская область, Наро-Фомиснский район, г. Апрелевка, Колупаеву Денису Юрьевичу, г. Москва, с участием третьего лица ООО «Торговый центр на Коммунальной», Самарская область, г. Тольятти, 

о переводе прав и обязанностей покупателя по сделке купли-продажи доли в размере 25% в уставном капитале ООО «Торговый центр на Коммунальной» от 25.02.2009 между Колупаевым Ю.Ф. и Колупаевым Д.Ю.,

о переводе прав и обязанностей покупателя по сделке купли-продажи доли в размере 25% в уставном капитале ООО «Торговый центр на Коммунальной» от 25.02.2009 между Колупаевым Ю.Ф. и Сургунд Т.А.,

и по встречному иску Колупаева Юрия Федоровича к участнику ООО «Торговый центр на Коммунальной» Ушаковой Марине Владимировне о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале  ООО «Торговый центр на Коммунальной» от 01 декабря 2008 года, заключенный между Колупаевым Ю.Ф. и Ушаковой М.В., недействительным (ничтожным),

УСТАНОВИЛ:

Участник Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Центр на Коммунальной» - Ушакова Марина Владимировна (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Колупаеву Юрию Федоровичу, Сургунд Татьяне Алексеевне, Колупаеву Денису Юрьевичу (далее ответчики):

-о переводе на Ушакову  Марину Владимировну, г. Тольятти  прав и обязанностей покупателя по сделке купли- продажи доли в размере 25 процентов  в уставном капитале  ООО «Торговый центр на Коммунальной», состоявшейся  25 февраля 2009 между Колупаевым Юрием Федоровичем  и  Колупаевым  Денисом Юрьевичем;

-о  переводе на Ушакову  Марину Владимировну, г. Тольятти     прав и   обязанностей покупателя по сделке купли- продажи дол в размере 25 процентов   в уставном капитале  ООО «Торговый центр на Коммунальной», состоявшейся  25 февраля 2009  между Колупаевым Юрием Федоровичем  и   Сургунд Татьяной Алексеевной ;

- об обязании МРИ ФНС РФ № 2 внести изменения  в ЕГРЮЛ по составу участников  ООО  «Торговый центр на Коммунальной»  с указанием принадлежности  Ушаковой  М.В. 100%  уставного капитала.

До принятия решения Ушакова М.В. заявила отказ от иска  в части  требования об обязании МРИ ФНС РФ № 2 внести изменения  в ЕГРЮЛ по составу участников  ООО  «Торговый центр на Коммунальной»  с указанием принадлежности  Ушаковой  М.В. 100%  уставного капитала, который был принят судом согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.    

В связи с отказом от иска в части  требования об обязании МРИ ФНС РФ № 2 внести изменения  в ЕГРЮЛ по составу участников ООО «Торговый центр на Коммунальной» с указанием принадлежности  Ушаковой  М.В. 100%  уставного капитала, в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, производство по делу в этой части  судом было прекращено.        

До принятия решения по делу ответчик - Колупаев Юрий Федорович предъявил встречный иск  к участнику общества с ограниченной ответственностью «Торговый Центр на Коммунальной» - Ушаковой Марине Владимировне  о признании договора от 01 декабря 2008 года купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Торговый центр на Коммунальной», заключенный между Колупаевым Ю.Ф. и Ушаковой М.В., недействительной (ничтожной) сделкой. 

Определением суда первой инстанции от 09.11.2009 встречный иск Колупаева Юрия Федоровича к участнику общества с ограниченной ответственностью «Торговый Центр на Коммунальной» - Ушаковой Марине Владимировне о признании договора от 01 декабря 2008 года купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Торговый центр на Коммунальной», заключенный между Колупаевым Ю.Ф. и Ушаковой М.В., недействительной (ничтожной) сделкой принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском. 

Ответчиком - Колупаевым Ю.Ф. было заявлено ходатайство о фальсификации доказательства - акта приема передачи от 27.02.2003г., которое судом оставлено без удовлетворения.

К участию в деле на стороне ответчика - Колупаева Ю.Ф. привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований,  ООО «Торговый центр на Коммунальной».

В суде первой инстанции по ходатайству представителя истца опрошены в качестве свидетеля водитель ЗАО «Ресурсконтракт» Перминов Владимир Юрьевич, в качестве специалиста - заместитель главного бухгалтера ООО «Торговый центр на Коммунальной» Мусатова Наталья Николаевна, что отражено в протоколе судебного заседания.

Арбитражный суд Самарской области решением от 28 декабря 2009г. в удовлетворении встречного иска отказал. 

В связи с отказом Ушаковой  Марины   Владимировны от иска в части  требования об обязании МРИ ФНС РФ № 2 внести изменения  в ЕГРЮЛ по составу участников  ООО  «Торговый центр на Коммунальной», производство по делу в этой части  прекращено.        

Первоначальный иск удовлетворен.

Суд принял решение о переводе с Колупаева  Дениса Юрьевича  на Ушакову  Марину Владимировну, г. Тольятти  права и обязанности покупателя по сделке купли- продажи доли в размере 25 процентов  в уставном капитале  ООО «Торговый центр на Коммунальной» , состоявшейся  25 февраля 2009 между Колупаевым Юрием Федоровичем  и  Колупаевым  Денисом Юрьевичем. 

О переводе с Сургунд Татьяны  Алексеевны  на Ушакову  Марину Владимировну , г. Тольятти права и обязанности покупателя по сделке купли- продажи дол в размере 25 процентов   в уставном капитале  ООО «Торговый центр на Коммунальной» , состоявшейся  25 февраля 2009  между Колупаевым Юрием Федоровичем и Сургунд Татьяной Алексеевной. 

При принятии судебного акта суд основывался на том, что нарушение прав истца, как участника общества, совершенной между ответчиками сделкой уступки доли в уставном капитале общества подтверждено материалами дела, в тоже время для удовлетворения встречного иска ответчик надлежащих доказательств не представил.

В апелляционной жалобе истец – Ушакова М.В. просит внести изменения в мотивировочную часть решения суда от 28 декабря 2009г. в части обоснования отказа в удовлетворении заявления о фальсификации акта приема-передачи от 27.02.2003г.

Ответчики в отзывах и представитель в судебном заседании просят в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать, считая, что в мотивировочной части решении суда дано надлежащее обоснование отказа в удовлетворении заявления о фальсификации акта приема-передачи от 27.02.2003г.

Представитель истца – Ушаковой М.В. в судебном заседании апелляционной инстанции заявила отказ от своей апелляционной жалобы.

Так как отказ от апелляционной жалобы является правом заявителя, не противоречит закону, не нарушает права иных лиц, суд апелляционной инстанции, разъяснив последствия отказа от апелляционной жалобы, принял отказ истца, что влечет прекращение производства по апелляционной жалобе истца.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу ответчика – Колупаева Ю.Ф.

В апелляционной жалобе ответчик – Колупаев Ю.Ф. просит решение суда от 28 декабря 2009г. отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить, считая, что суд не полностью исследовал существенные для дела обстоятельства, в частности, то, что Ушакова М.В. не приобрела прав на долю в уставном капитале общества, так как договор от 1 декабря 2008г., является ничтожной сделкой, поскольку уставной капитал Колупаевым Ю.Ф не был оплачен, истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд для защиты своих прав и другие доводы, подробно изложенные в тексте апелляционной жалобы.

Ответчики в отзывах и представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы полностью поддержали.

Представитель истца и третьего лица – ООО «Торговый центр на Коммунальной» (далее общество) просят в удовлетворении жалобы ответчика Колупаева Ю.Ф. отказать, считая решение суда от 28 декабря 2009г. законным и обоснованным, что подробно изложено в представленном отзыве.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения от 28 декабря 2009г.

Как видно из материалов дела решением единственного участника Колупаева Юрия Федоровича от 27 февраля 2003г. (ответчик 1 по делу) было создано ООО «Торговый центр на Коммунальной» с уставным капиталом 10 000 рублей (т. 1 л.д. 146).

В соответствии с решением № 1 от 27.02.2003г. Колупаев Ю.Ф. в счет оплаты уставного капитала внес следующее имущество:

монитор LG по цене 5 000 рублей; системный блок Пентиум по цене 4 000 рублей; дополнительное оборудование на сумму 1 000 рублей.

1 декабря 2008г. по договору купли-продажи Колупаев Ю.Ф. ( продавец) уступил путем продажи Ушаковой М.В. (покупатель) 50% доли в уставном капитале ООО «Торговый центр на Коммунальной» (т. 1 л.д. 32).

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в п. 4 договора указано, что все обязательства участника перед обществом им выполнены и до настоящего времени  договор от 1..12.2008г. в установленном порядке не оспаривался, недействительным не признан, также ответчик не оспаривает получение денежных средств по данной сделке.

Состоявшийся юридический факт приобретения истцом – Ушаковой М.В. доли в уставном капитале подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, учредительным договором от 1 декабря 2008г., в котором участники Колупаев Ю.Ф. и Ушакова М.В. приняли решение о деятельности ООО «Торговый центр на Коммунальной», определив уставной капитал общества по 50% каждому (т. 1 л.д. 33-39, т. 2 л.д. 1).

В дальнейшем ответчик - Колупаев Юрий Федорович, являясь участником ООО «Торговый центр на Коммунальной» с долей 50 % уставного капитала,   продал свою долю,  заключив  25.02.2009 договоры с Колупаевым  Денисом Юрьевичем и с Сургунд Татьяной Алексеевной о продаже доли в размере 25 % уставного капитала общества каждому (т. 1 л.д.40, 42).

Оплата покупателей   приобретенных долей сторонами не оспаривается.

Пунктом 4, 5 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что при продаже доли участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом общества может быть предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), продаваемой его участником, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли (части доли).

Участник общества, намеренный продать свою долю (часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников общества и само общество с указанием цены и других условий ее продажи. В случае, если участники общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом покупки всей доли (всей части доли), предлагаемой для продажи, в течение месяца со дня такого извещения, если иной срок не предусмотрен уставом общества или соглашением участников общества, доля (часть доли) может быть продана третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных обществу и его участникам.

Пунктом 6 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрена обязанность уведомления общества в письменном виде о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

Уставом ООО «Торговый центр на Коммунальной» не предусмотрен иной порядок продажи, кроме предусмотренного в Законе, следовательно, Колупаев Ю.Ф. при продаже доли должен был руководствоваться требованиями ст. 21 Закона и осуществить продажу своей доли третьим лицам только после надлежащего извещения и получения отказа истца – Ушаковой М.В. или по истечении месяца после такого извещения.

В данном случае суд первой инстанции сделал правомерный вывод о нарушении ответчиками установленного Законом Об обществах с ограниченной ответственностью порядка соблюдения преимущественного права покупки доли при продаже третьим лицам. 

Ответчик Колупаев Ю.Ф. соответствующие извещения, которые должны были быть  направлены им другому участнику – Ушаковой М.В. и в адрес общества (в данном случае директору Ушаковой М.В.) о намерении продать долю ответчикам Колупаеву Д.Ю. и Сургунд Т.А., не направлял. 

Данный вывод суда подтверждается тем, что ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции такие извещения представлены