Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А55-23552/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с чем не доказан факт необоснованного уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль.

При указанных обстоятельствах суд правомерно указал, что у заявителя в проверяемом периоде отсутствовала обязанность учесть в качестве своих доходов стоимость указанного имущества, независимо от его фактической принадлежности и оценки его стоимости.

Согласно позиции налогового органа в 2005 г. организация возмещала на основании командировочных удостоверений расходы судей по проезду и проживанию, связанные с их участием в соревнованиях. С данными лицами организация заключила договоры возмездного оказания услуг, которые предусматривают оплату только судейства игр. Оплата дополнительных расходов, таких как проезд и проживание договорами не предусмотрена. В служебные командировки судей направляют те организации, в штате которых они числятся. Документы, подтверждающие расходы (билеты, квитанции) в бухгалтерию АНСО «БК «Волгабурмаш» не сдавались.

На основании пункта 2 статьи 346.11 НК РФ организация, применяющая упрощенную систему налогообложения, не является плательщиком единого социального налога, но является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 Кодекса.

Согласно статьям 24 и 226 НК РФ предприятия, удерживающие налог на доходы физических лиц, обязаны вести учет совокупного годового дохода, выплаченного физическим лицам в календарном году, в порядке и по форме, утверждаемым налоговой службой Российской Федерации, своевременно и правильно исчислять, удерживать и вносить в бюджет суммы налогов с доходов физических лиц, представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

Пунктами 4, 6 и 9 статьи 226 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Суд правомерно исходил из того, что обоснованность действий заявителя подтверждена Регламентом чемпионатов России и Баскетбольной суперлиги среди женских клубов, определяющего расходы клуба при проведении чемпионата. В соответствии с пунктом 30.2 указанного регламента, при разъездной системе проведения соревнований клуб-хозяин несет расходы на оплату командировочных расходов судей, комиссара, инспектора (проездных документов в оба конца и суточных на время поездки). Документы, подтверждающие расходы (билеты, квитанции) сданы в бухгалтерию заявителя и представлены в суд первой инстанции (т.5 л.д.6-20).

Правомерны выводы суда, касающиеся тех обстоятельств, что при привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ налоговый орган не указал в решении на конкретные доказательства в обоснование взыскания такого штрафа за непредставление сведений за 46 физических лиц. Вышеуказанное относится и к начислению ЕСН., привлечению налогоплательщика к ответственности по ст.119, ст. 123, п.1 ст.126 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные налоговыми органами в апелляционных жалобах, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2009 года по делу № А55-23552/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

П.В. Бажан