Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А55-11573/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 февраля 2010 г.                                                                                              Дело №А55-11573/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 26 февраля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Липкинд Е.Я. Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А., с участием:

от уполномоченного органа (ФНС РФ) – представитель Леонтьева Н.Ю., доверенность №63-02/134786 от 22.10.2009 года,

от кредиторов: от Министерства управления финансами Самарской области – представитель Осипова М.М., доверенность от 11.01.2010 года №МФ-13-14/10,

от ООО «Юридический центр по сопровождению бизнеса» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от должника, временного управляющего – представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционные жалобы ООО «Юридический центр по сопровождению бизнеса», Ульяновская область, Чердаклинский район, р.п. Чердаклы, и Сельскохозяйственного производственного кооператива «Кутузовский», Самарская область, с. Салейкино, Шенталиский район, на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2009 года по делу № А55-11573/2009 (судья: Стрижнева О.В.) о включении Министерства управления финансами Самарской области в третью очередь реестра требований кредиторов Сельскохозяйственного производственного кооператива «Кутузовский» с суммой 25.793.684 руб. 44 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного производственного кооператива «Кутузовский», Самарская область, с. Салейкино, Шенталиский район,

УСТАНОВИЛ:

Министерство управления финансами Самарской области обратилось в  Арбитражный  суд  Самарской  области с заявлением о включении их требований в  сумме  25 793 684,44 рубля  в  реестр  требований кредиторов  СПК «Кутузовский».

Определением Арбитражного суда Самарской  области  от 24.12.2009 г. требования Министерства включены в реестр требований кредиторов СПК «Кутузовский»  в  состав   третьей очереди в заявленной  сумме.

Не  согласившись с вынесенным определением суда, ООО «Юридический центр по сопровождению бизнеса», Ульяновская область, Чердаклинский район, р.п. Чердаклы, и Сельскохозяйственный производственный кооператив «Кутузовский», Самарская область, с. Салейкино, Шенталиский район, обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просят отменить определение суда первой инстанции от 24.12.2009 года, принять новый судебный акт об отказе удовлетворении  требований  заявителя.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ООО «Юридический центр по сопровождению бизнеса», Ульяновская область, Чердаклинский район, р.п. Чердаклы, и Сельскохозяйственный производственный кооператив «Кутузовский», Самарская область, с. Салейкино, Шенталиский район, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

Представитель Министерства управления финансами Самарской области не согласился с доводами апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзывах на жалобы, указал, что определение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить определение суда от 24.12.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ФНС России свою позицию по апелляционной жалобе полагал на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (том 2, л.д. 50-62), что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 24.12.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда от 12 октября 2009г. в отношении должника -Сельскохозяйственного производственного кооператива "Кутузовский", ИНН 6386000097, Самарская область, с.Салейкино, Шенталинский район, Советская, 53 введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Воробьев Сергей Васильевич.

Министерство управления финансами Самарской области обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - Сельскохозяйственного производственного кооператива "Кутузовский" требования в сумме 25.793.684руб.44коп. в том числе основной долг - 24.500.000руб., проценты за пользование кредитом - 1.051.848руб.63коп., пени за просрочку уплаты процентов - 241.835руб.81коп. В обоснование требования ссылается на следующее.

На основании распоряжения Губернатора Самарской области от 28.03.2003 № 141-р, в соответствии с договором о предоставлении бюджетного кредита от 23.05.2003 № 1123 СПК «Кутузовский»  предоставлен на возвратной и возмездной основе бюджетный кредит в сумме 5 000 000,00 рублей под % часть учетной ставки рефинансирования Банка России сроком возврата до 01.04.2013. Обязательства по предоставлению бюджетного кредита исполнены заявителем в полном объеме, что подтверждается платежным | поручением от 14.07.2003 № 6647.

В качестве обеспечения исполнения вышеуказанного обязательства  заключен договор (ипотеки) от 23.05.2003, удостоверенный нотариусом г. Самары Демидовой Н.В., реестр № 2390, залогодателем по которому выступил СПК «Кутузовский».

На основании распоряжения Губернатора Самарской области от 26.12.2003 № 646-р. в соответствии с договором о предоставлении бюджетного кредита от 29.12.2003 №  1148 СПК «Кутузовский»  предоставлен на возвратной и возмездной основе бюджетный кредит в сумме 500 000,00 рублей под 1/4 часть учетной ставки рефинансирования Банка   России со сроком возврата до 01.12.2013. Обязательства по предоставлению бюджетного кредита исполнены заявителем в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 30.12.2003 № 16939.

В качестве обеспечения исполнения вышеуказанного обязательства  заключен договор залога (ипотеки) от 30.12.2003 удостоверенный нотариусом г. Самары Демидовой Н.В., реестр № 9, залогодателем по которому выступил СПК «Кутузовский».

На основании распоряжения Правительства Самарской области от 10.12.2004 № 208- р, в соответствии с договором о предоставлении бюджетного кредита от 22.12.2004 № 1210 СПК «Кутузовский»  предоставлен на возвратной и возмездной основе бюджетам кредит в сумме 10 000 000,00 рублей под 1/4 часть учетной ставки рефинансирования Банка  со сроком возврата до 01.12.2014. Обязательства по предоставлению бюджетной кредита исполнены заявителем в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 29.12.2004 № 24136.

В качестве обеспечения исполнения вышеуказанного обязательства  заключи договор залога (ипотеки) от 24.12.2004 удостоверенный нотариусом г. Самары Демидовой Н.В., реестр № 10076, залогодателем по которому выступил СПК «Кутузовский».

В связи с неисполнением СПК «Кутузовский» обязательств по договорам о предоставлении  бюджетного  кредита  образовалась  задолженность  перед  бюджетом Самарской области по состоянию на 12.10.2009 составляет 25 793 684,44 руб. в том числе:

-           по договору от 23.05.2003 № 1123 - 5 257 266,29 руб., в том числе: основной долг - 5 ООО 000 руб. проценты за пользование кредитом - 210 376,43 руб. пени за просрочку уплаты процентов - 46 889.86 руб.;

-           по договору от 29.12.2003 № 1148 - 10 010 836,05 руб., в том числе: основной долг - 9500 000,00 руб. проценты за пользованием кредитом - 399 715,22 руб. пени за просрочку уплаты процентов - 111 120,83 руб.;

-           по договору от 22.12.2004 № 1210 - 10 525 582,10 руб., в том числе основной долг - 10000 000,00 руб. проценты за пользование кредитом - 441 756,98 руб., пени за просрочку уплаты процентов - 83 825,12 руб.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражной) процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ; "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Должником  не  оспаривается  обязанность по  уплате указанной  задолженности.

Документов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих взысканию процентов, ответчиком не представлено.

Суд  первой  инстанции  правомерно  пришел  к  выводу об обоснованности  требований Министерства  о  включении  их  в  реестр  требований.

             Доводы заявителей апелляционных жалоб о ничтожности сделок в связи с  отсутствием решения общего собрания членов кооператива о заключении крупных  сделок,  несостоятельны по  следующим основаниям.

            В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна если закон не устанавливает, что такая сделок оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

            При этом, статья 38 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» (на которую ссылается заявитель), указывает, что сделка кооператива, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску кооператива либо его члена или ассоциированного члена.

            Таким образом, договоры о предоставлении бюджетных кредитов, как крупные сделки являются оспоримыми. До настоящего времени договоры о предоставлении бюджетных кредитов, заключенные между министерством и СПК «Кутузовский», не признаны недействительными в судебном порядке.

            СПК «Кутузовский» не представлено доказательств того, что договоры о предоставлении бюджетных кредитов от 23.05.2003 года №1123, от 29.12.2003 года №1148, от 22.12.2004 года, 31210 являются крупными сделками, в частности не представлено копий бухгалтерских отчетов на последнюю отчетную дату, предшествующую дате заключения указанных договоров.

            Кроме того, договоры о предоставлении бюджетных кредитов от 23.05.2003 №1123, от 29.12.2003 года №1148, от 22.12.2004 года №1210 заключены в соответствии с нормами законодательства, действующего на момент их заключения.

            В частности, при заключении договора от 23.05.2003 года №1123 нормы статьи 38 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» не содержат понятие крупной сделки и не предусматривают одобрения крупных сделок общим собранием членов кооператива.

            Заключение договоров о предоставлении бюджетного кредита от 29.12.2003 года №1148 и от 22.12.2004 года №1210 осуществлялось в соответствии с решениями, принятыми общими собраниями членов кооператива СПК «Кутузовский», что подтверждается выпиской из протоколов внеочередного собрания членов кооператива №4 от 15.12.2003  года и №4 от 01.12.2004 года.

            Ссылка заявителей апелляционных жалоб о том, что требования заявителя  являются текущими и не подлежат включению в реестр требований, не могут быть  приняты судебной  коллегией  по следующим  основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о  банкротстве денежные обязательства относятся к  текущим платежам, если они  возникли после  даты принятия  заявления о признании  должника  банкротом, т.е. даты вынесения  определения  об  этом.

            В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 63 от 23.07.2009 года «О текущих платежах по  денежным обязательствам в  деле  о  банкротстве»  следует,  что при  применении  пункта  1 статьи  5 Закона  о  банкротстве следует  учитывать,  что  обязательство возвратить денежную  сумму, предоставленную по  договору  займа или  кредитному  договору возникает с  момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную  сумму  возникает с  момента  исполнения  кредитором  соответствующей обязанности по передаче товаров,  выполнению  работ или оказанию услуг.

            По смыслу указанной нормы проценты, подлежащие уплате на сумму  займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника  банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства присоединяются к  сумме займа (кредита).

            Поскольку  договора  о  предоставлении бюджетных  кредитов заключены  в  2003-2004 годах и обязательство по возврату возникло до  возбуждения процедуры  банкротства,  требования  министерства не являются  текущими.

Довод ООО «ЮСЦБ» о нарушении судом пункта  8 статьи 71 Закона о банкротстве, что ранее 15 декабря 2009 года суд не  мог приступать к  рассмотрению требований  заявителя несостоятелен, т.к. он опровергается материалами дела, т.к. рассмотрение  заявления  назначено  на  16.12.2009 года, после чего объявлялся  перерыв до  23.12.2009 года и  определение  вынесено  24.12.2009  года.

            Утверждение ООО «ЮСЦБ»  о  нарушении  судом норм   процессуального  права не извещении их о месте и времени заседания по заявлению министерства не  состоятельно.  Судом в  соответствии со  статьей  71  Закона о  банкротстве  при  проверке  обоснованности  требований  рассмотрены  возражения кредитора и должника. Не участие в процессе  кредитора ООО «ЮСЦБ», чьи  возражения поступили в суд  13.12.2009 года   не привели к  принятию  неправильного решения, в связи с чем, оснований для отмены