Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А55-32448/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 марта 2010 года                                                                               Дело №А55-32448/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием в судебном заседании:

представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом по Самарской области – Аджигирей Д.В.(доверенность от 07.12.2009 №989),

представителей общества с ограниченной ответственностью торгово-коммерческая фирма «ВАТЮР» – Сафроновой М.С. (доверенность от 14.08.2009), Ватутина О.А. (протокол № 1 от 31.03.2006),

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2009 года по делу №А55-32448/2009 (судья Бойко С.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью торгово-коммерческая фирма «ВАТЮР», г.Самара,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом по Самарской области, г.Самара,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью торгово-коммерческая фирма «ВАТЮР» (далее – ООО ТКФ «ВАТЮР», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области (далее – Территориальное управление), выразившегося в непринятии в установленный срок решения по заявлению ООО ТКФ «ВАТЮР» о предоставлении в аренду земельного участка, занятого цветочными и торговыми рядами, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, 198 «А», кадастровый номер 63:01:0705001:23, площадью 250 кв.м.; обязать Территориальное управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО ТКФ «ВАТЮР» путем принятия решения о предоставлении в аренду ООО ТКФ «ВАТЮР» земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, 198 «А», кадастровый номер 63:01:0705001:23, площадью 250 кв.м. и направления проекта договора аренды (л.д.2-4).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2009г. по делу №А55-32448/2009 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие Территориального управления, выразившегося в непринятии в установленный срок решения по обращению ООО ТКФ «ВАТЮР» о предоставлении в аренду земельного участка, занятого цветочными и торговыми рядами, расположенного по адресу: г. Самара, ул.Ново-Садовая, 198 «А», кадастровый номер 63:01:0705001:23, площадью 250 кв.м. Суд обязал Территориальное управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО ТКФ «ВАТЮР» путем принятия по вступлении настоящего решения в законную силу решения о предоставлении ему в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, 198 «А», кадастровый номер 63:01:0705001:23, площадью 250 кв.м. и направления в его адрес проекта договора аренды (л.д.100-101).

В апелляционной жалобе Территориальное управление просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказать ООО ТКФ «ВАТЮР» в удовлетворении заявленных требований (л.д.104-116).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель Территориального управления поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель ООО ТКФ «ВАТЮР» отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24.02.2005г. между ООО ТКФ «ВАТЮР» и Комитетом по управлению имуществом г.Самары заключен договор № 019003з, в соответствии с которым Общество арендует земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, 198 «А», площадью 250 кв.м. для размещения торговых рядов сроком до 17.08.2009г. (л.д.8-11).

Названный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 63:01:0705001:23 (л.д.12-13).

Право аренды Общества зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.05.2009г. №01/053/2009-215 (л.д.34). Из данной выписки следует, что право собственности на арендуемый Обществом земельный участок в настоящее время принадлежит Российской Федерации.

В связи с истечением срока аренды по договору от 24.02.2005г. №019003з, Общество 15.07.2009г. обратилось в Территориальное управление на предмет заключения нового договора аренды (л.д.35, 70).

Территориальное управление, рассмотрев указанное заявление, письмом от 27.07.2009г. № 23/312 сообщило Обществу, что для возможности издания Территориальным управлением распорядительного акта о предоставлении ООО ТКФ «ВАТЮР» указанного земельного участка в аренду необходимо представить в адрес Территориального управления документы (л.д.71-73).

04.08.2009г. Обществом представлен в Территориальное управление дополнительный пакет документов, необходимых для заключения договора аренды (л.д.74).

Территориальное управление, письмом от 11.09.2009г. № 25/4917 сообщило Обществу, что необходимо представить в адрес Территориального управления, надлежаще оформленные документы (л.д.75-78).

19.11.2009г. Обществом представлен в Территориальное управление дополнительный пакет документов, необходимых для заключения договора аренды (л.д.86).

Территориальное управление, письмом от 11.12.2009г. № 25/7131 сообщило Обществу, что для решения вопроса о заключении договора аренды земельного участка необходимо представить в адрес Территориального управления кадастровый паспорт земельного участка (л.д.91-95).

Общество не согласилось с полученными ответами со стороны Территориального управления и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, неправильно применил нормы материального права, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны, в том числе права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод, что Территориальным управлением допущено бездействие, выразившееся в непринятии в установленный срок решения по заявлению ООО ТКФ «Ватюр» о предоставлении в аренду земельного участка, занятого цветочными и торговыми рядами, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, 198 «А», кадастровый номер 63:01:0705001:23, площадью 250 кв.м.

Суд первой инстанции необоснованно сделал вывод, что Территориальное управление оставило без ответа обращение Общества, тем самым проявило бездействие, которым нарушило требования статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, тем самым нарушило права и законные интересы Общества, так как препятствовало нормальному осуществлению им предпринимательской деятельности.

Согласно части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

Согласно статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (пункт 2 названной статьи).

В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 названной статьи).

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (пункт 4 названной статьи).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта, испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 5 названной статьи).

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения (пункт 5 названной статьи).

Как видно из материалов дела, Территориальное управление, на основании письменных обращений, неоднократно уведомляло Общество о представлении необходимых документов, следовательно, в действиях Территориального управления отсутствуют признаки бездействия (л.д.71-73, 75-78, 81-83, 91-95).

Согласно части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Исковые требования ООО ТКФ «ВАТЮР» заявлены в соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Вместе с тем преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду (пункт 35 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Как установлено судом апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие намерение арендодателя или фактическую сдачу им спорного земельного участка в аренду третьим лицам.

В тех случаях, когда при рассмотрении дела будет выявлено, что арендодатель не сдавал и не намерен сдавать спорное имущество в аренду, обязывать арендодателя возобновить договор с прежним арендатором оснований не имеется (Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.1993г. № С-13/ОП-276).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО ТКФ «ВАТЮР» не представило в суд доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, препятствующих нормальному осуществлению им предпринимательской деятельности.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных требований ООО ТКФ «ВАТЮР» следует отказать.

Расходы по государственной пошлине, за рассмотрение дела в суде первой инстанции отнести на ООО ТКФ «ВАТЮР».

Руководствуясь статьями 110, 112,