Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А65-22707/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 марта 2010 года                                                                           Дело № А65-22707/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года.

Постановление  в полном объеме изготовлено 02 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – представителя Лучиной Н.В., доверенность от 02 февраля 2010 года № 63,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от третьего лица: ГУП «ПО «Татрыбхоз» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2010 года апелляционную жалобу  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2009 года по делу №А65-22707/2009, судья Галиуллин Э.Р., принятое по заявлению Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, г.Самара, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, третье лицо: ГУП «ПО «Татрыбхоз», г.Казань,

о признании незаконными решения от 02 июня 2009 года по делу № 07тр/04, предписания от 02 июня 2009 года № 07тр/04 ,

УСТАНОВИЛ:

Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - Средневолжское теруправление Росрыболовства) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) от 02 июня 2009 года по делу № 07тр/04, предписания от 02 июня 2009 года № 07тр/04.

Определением суда от 24 августа 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГУП «ПО «Татрыбхоз» (т.1, л.д.1).

Решением суда от 01 декабря 2009 года заявление Средневолжского теруправления Росрыболовства удовлетворено, оспариваемые решение УФАС по Республике Татарстан от 02 июня 2009 года по делу № 07тр/04 и предписание от 02 июня 2009 года № 07тр/04 признаны незаконными на том основании, что дополнительные соглашения, составленные и подписанные в порядке переоформления договора пользования рыбопромысловым участком, не нарушают законодательства о защите конкуренции.

В апелляционной жалобе УФАС по Республике Татарстан просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявления Средневолжского теруправления Росрыболовства - отказать, ссылаясь на то, что первоначальный договор от 30 мая 2001 года, переоформленный 16 декабря 2005 года, действовал до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, то есть до 30 мая 2006 года. Дальнейшее предоставление рыбопромыслового участка в пользование должно осуществляться на основании части 3 статьи 33.3 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» только по результатам конкурса на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком. Противоправные действия  Средневолжского теруправления Росрыболовства и ГУП РТ «ПО Татрыбхоз» привели к нарушению законодательства о защите конкуренции, сам факт непроведения конкурсов является ограничением конкуренции.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей УФАС по Республике Татарстан и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Средневолжского теруправления Росрыболовства возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Средневолжского теруправления Росрыболовства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по поручению Федеральной антимонопольной службы России от 12 июля 2007 года № ЦА/11666 УФАС по Республике Татарстан направило запрос в Средневолжское теруправление Росрыболовства с целью получения и изучения документов на предмет наличия нарушений антимонопольного законодательства в части переоформлении договоров пользования рыбопромысловыми участками после вступления в силу Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ).

На основании представленных документов антимонопольным органом установлено, что Средневолжское теруправление Росрыболовства было создано 14 мая 2007 года в соответствии с приказом Росрыболовства от 26 ноября 2006 года № 370 путем выделения необходимой численности и имущества  ФГУ «Средневолжрыбвод». ФГУ «Средневолжрыбвод» находилось в ведении Росрыболовства и до 14 мая 2007 года осуществляло функции государственного органа в сфере рыбохозяйственной деятельности на территории бассейна Средней Волги.

Как установлено антимонопольным органом, на основании приказа Росрыболовства от 08 мая 2007 года № 197  Средневолжскому теруправлению Росрыболовства были переданы оригиналы ранее перезаключенных и переоформленных ФГУ «Средневолжрыбвод» договоров пользования рыбопромысловыми участками по акту приема-передачи документации от 25 мая 2007 года.

Из материалов дела следует, что ФГУ «Средневолжрыбвод» и ГУП РТ «ПО «Татрыбхоз» 30 мая 2001 года заключили договор на отвод рыбопромыслового водоема, участка сроком на 5 лет.

В соответствии с ч.3 ст.39 Федерального закона № 166-ФЗ (действовавшей на тот период) вышеуказанный договор 16 декабря 2005 года был переоформлен: между ФГУ «Средневолжрыбвод» и ГУП РТ «ПО «Татрыбхоз» был заключен договор пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства от 16 декабря 2005 года со сроком действия по 30 мая 2005 года. Дополнительным соглашением от 30 мая 2005 года договор от 16 декабря 2005 года был продлен на срок до 31 декабря 2006 года.

Дополнительным соглашением от 20 декабря 2006 года к договору от 16 декабря 2005 года, заключенным Средневолжским теруправлением Росрыболовства и ГУП РТ «ПО «Татрыбхоз», договор от 16 декабря 2005 года был продлен с 01 января 2007 года до даты подписания договора с победителем конкурса на участок в пределах границ, определенных настоящим договором.

Дополнительным соглашением от 03 декабря 2007 года к договору пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства от 16 декабря 2005 года данный договор продлен до момента заключения договора с победителем конкурса на рыбопромысловый участок.

По факту продления договора от 16 декабря 2005 года (предоставление ГУП РТ «ПО «Татрыбхоз» в пользование рыбопромыслового участка в целях промышленного рыболовства) УФАС по Республике Татарстан возбудило в отношении Средневолжского теруправления Росрыболовства дело № 07тр/04 по признакам нарушения ст.15, 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ). В отношении Средневолжского теруправления Росрыболовства и ГУП РТ «ПО «Татрыбхоз» создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

По мнению УФАС Республике Татарстан, изложенному в решении от 02 июня 2009 года № 07 тр/04, первоначальный договор на отвод рыбопромыслового водоема, участка от 30 мая 2001 года, заключенный с ГУП РТ «ПО «Татрыбхоз» сроком на 5 лет, был переоформлен 16 декабря 2005 года, т.е. есть заключен договор пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства от 16 декабря 2005 года со сроком действия по 30 мая 2006 года. Дальнейшее предоставление рыбопромыслового участка согласно ст.41 Федерального закона № 166-ФЗ (действовавшей на  тот период) должно было осуществляться на конкурсной основе.

Установив нарушение Средневолжским теруправлением Росрыболовства требований ч.1 ст.15 Федерального закона № 135-ФЗ, нарушение Средневолжским теруправлением Росрыболовства и ГУП РТ «ПО «Татрыбхоз» ст.16 того же Федерального закона, УФАС по Республике Татарстан 02 июня 2009 года приняло решение по делу № 07тр/04 о признании незаконными действий Средневолжского теруправления Росрыболовства, выразившихся в предоставлении ГУП РТ «ПО «Татрыбхоз» в нарушение ст.41 Федерального закона № 166-ФЗ рыбопромыслового участка без проведения конкурса на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком.

На основании указанного решения УФАС по Республике Татарстан выдало Средневолжскому теруправлению Росрыболовства и ГУП РТ «ПО «Татрыбхоз» предписание от 02 июня 2009 года № 07тр/04, которым предписало в срок до 01 октября 2009 года прекратить нарушение ч.1 ст.15 Федерального закона № 135-ФЗ, выразившегося в недопущении, ограничении конкуренции при предоставлении рыбопромыслового участка в пользование ГУП РТ «ПО «Татрыбхоз», а именно: не продлевать договор пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства от 16 декабря 2005 года, а также не совершать действий по предоставлению рыбопромысловых участков Республики Татарстан в пользование ГУП РТ «ПО «Татрыбхоз» и иным хозяйствующим субъектам, осуществляющим вылов (добычу) водных биологических ресурсов на территории Республики Татарстан; в срок до 07 октября 2009 года представить в УФАС по Республике Татарстан документы, подтверждающие исполнение пунктов 1 и 2 настоящего предписания.

Довод УФАС по Республике Татарстан о том, что в соответствии со ст.18 Федерального закона № 166-ФЗ в договоре должны быть изменены только границы рыбопромысловых участков без изменения срока действия договора пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства от 16 декабря 2005 года (без продления договора), суд правомерно признал не соответствующим закону.

Положениями статьи 18 Федерального закона № 166-ФЗ установлено, что рыбопромысловый участок состоит из акватории водного объекта рыбохозяйственного значения или ее части; формируется в определенных границах для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации (в пресноводных водных объектах), прибрежного рыболовства, товарного рыбоводства, рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также для организации любительского и спортивного рыболовства. Границы рыбопромыслового участка определяются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Перечень рыбопромысловых участков, включающих в себя акватории внутренних вод Российской Федерации, в том числе внутренних морских вод Российской Федерации, и территориального моря Российской Федерации, утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Использование рыбопромыслового участка осуществляется в соответствии с законодательством о водных биоресурсах и водным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона № 166-ФЗ (на период заключения дополнительных соглашений) по договору пользования рыбопромысловым участком федеральный орган исполнительной власти в области рыболовства обязуется предоставить гражданину или юридическому лицу рыбопромысловый участок для целей, указанных в статье 18 настоящего Федерального закона.

При этом вышеуказанные правовые нормы не содержат запрета на переоформление ранее действовавшего договора путем его продления, на основании которого юридическому лицу был предоставлен рыбопромысловый участок.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона № 166-ФЗ договорные обязательства и иные отношения, связанные с оборотом водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, регулируются гражданским законодательством, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Из п.4 ст.421 и п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор (п.1 ст.452 ГК РФ).

Пунктом 8 статьи 40 Федерального закона № 166-ФЗ, действовавшим на момент составления и подписания договора пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства от 16 декабря 2005 года, предусматривалась возможность включения в договор пользования рыбопромысловым участком условий, предусмотренных гражданским законодательством, или соглашением сторон.

Пунктом 9.1 договора пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства от 16 декабря 2005 года (л.д.29-31), заключенного пользователем рыбопромысловым участком ГУП «ПО «Татрыбхоз» и ФГУ «Средневолжрыбвод», предусмотрено, что изменения и дополнения данного договора действительны лишь тогда когда, они совершены в письменной форме, подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатью сторон.

Дополнительными соглашениями от 30 мая 2006 года, от 20 декабря 2006 года, от 03 декабря 2007 года (л.д.32-34) вышеуказанный договор был продлен до момента заключения договора с победителем конкурса.

Данные соглашения были совершены в той же форме, что и договор в письменной форме, подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатью сторон, следовательно, продление вышеуказанного договора путем заключения дополнительных соглашений не запрещено действующим законодательством Российской Федерации, а также не противоречит условиям договора.

Анализ вышеуказанных норм гражданского законодательства и законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов свидетельствует о праве юридических лиц на переоформление договоров, которыми последним ранее были предоставлены рыбопромысловые участки