Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А55-20246/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не  вступившего  в законную силу

02 марта 2010 г.                                                                                           Дело № А55-20246/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 02 марта 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании:

представителя ООО «Транс-Флот» Педяш С.В. (доверенность от 10 декабря 2009г.),

представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области Тимохановой Е.Г. (доверенность от 02 июня 2009г.), Пронькина С.Н. (доверенность от 16 ноября 2009г.),

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области Сапрыкиной Е.Д. (доверенность от 19 мая 2009г.),

представитель ОАО НК «Роснефть» не явился, общество извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2010г. в помещении суда апелляционную жалобу ООО «Транс-Флот», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2009г. по делу № А55-20246/2009 (судья Кулешова Л.В.), принятое по заявлению ООО «Транс-Флот» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области, г. Самара, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, при участии в деле в качестве третьего лица ОАО НК «Роснефть», г. Москва,

о признании недействительными решений налоговых органов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Флот» (далее - ООО «Транс-Флот», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области (далее – МИ ФНС № 18 по Самарской области, налоговый орган) от 11 июня 2009 г. №№ 9333 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС, налог) за 4 квартал 2008 г. и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 21 июля 2009 г. №03-15/16899. Общество также просило обязать МИ ФНС № 18 по Самарской области вынести решение о возмещении сумм налога, заявленных в налоговой декларации за 4 квартал 2008 г.

Решением от 22 декабря 2009г. по делу № А55-20246/2009 Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении заявления общества.

В апелляционной жалобе ООО «Транс-Флот» просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

Налоговые органы отклонили апелляционную жалобу по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

ОАО НК «Роснефть» отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителя ОАО НК «Роснефть», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «Транс-Флот» поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней основаниям.

Представители налоговых органов отклонили апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и неправильного применения норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, налоговый орган провел камеральную проверку представленной ООО «Транс-Флот» налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за 4 квартал 2008 г., по результатам которой принял решение от 11 июня 2009 г. №№ 9333. Данным решением налоговый орган, в частности, предложил ООО «Транс-Флот» уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4 квартал 2008 г. на сумму 2663027 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. УФНС по Самарской области, исследовав фактические обстоятельства сделок, являющихся объектом обложения НДС по ставке 0 процентов, отказало ООО «Транс-Флот» в удовлетворении апелляционной жалобы на решение МИ ФНС № 18 по СО.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Транс-Флот» о признании указанных решений незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что решением от 11 июня 2009 г. № 9333 МИ ФНС № 18 по Самарской области не отказало обществу в возмещении НДС, а лишь предложило обществу уменьшить предъявленный к возмещению налог на сумму 2663027 руб. По мнению суда первой инстанции, оспариваемые решения не повлекли нарушений прав и законных интересов ООО «Транс-Флот» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов принадлежит организации, полагающей, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Мотивировочная часть решения от 11 июня 2009 г. №9333 МИ ФНС № 18 по СО содержит вывод о неправомерности применения ООО «Транс-Флот» ставки 0 % по НДС и о необходимости отказа обществу в возмещении налога в сумме 2663027 руб. Решение налогового органа от 11 июня 2009 г. №15, которым обществу отказано в возмещении НДС в указанной сумме, не содержит мотивировочной части и вынесено на основании оспариваемого решения. Решение УФНС по СО также содержит выводы, касающиеся именно необоснованности возмещения НДС.

Таким образом, оспариваемые решения нарушают права и законные интересы ООО «Транс-Флот» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них дополнительные обязанности, лишая общество права на возмещение налога.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что оспариваемые решения не влекут для ООО «Транс-Флот» негативных последствий в виде отказа в возмещении НДС.

Более того, частью 5 статьи 101.2 НК РФ предусмотрено, что решение налогового органа об отказе в привлечении к налоговой ответственности может быть предметом самостоятельного судебного оспаривания.

Отказывая ООО «Транс-Флот» в возмещении НДС, налоговые органы исходили из того, что товары, транспортировка которых являлась объектом обложения налогом по ставке 0%, на момент оказания услуг по перевозке не были помещены под таможенный режим экспорта. Кроме того, налоговые органы указали на отсутствие в составе документов, необходимых для возмещения налога, поручений на погрузку товара на суда, следовавшие по территории Российской Федерации, с отметками таможенных органов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по ставке 0 процентов осуществляется при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, включая работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги) при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных, в частности, подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке, и таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза товаров, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что ООО «Транс-Флот» оказывало услуги по транспортировке грузов на основании договоров, заключенных с компанией «Sigma Trade & Invest Corp.» (Британские Виргинские острова; чартер-партии от 25 апреля 2008 г. №№ 1 – 3) и компанией «Avest International Inc» (Великобритания; чартер-партия от 28 июня 2008 г. № 4). Перевозка указанных грузов осуществлялась ООО «Транс-Флот» в интересах ОАО «НК «Роснефть» и во исполнение генерального контракта ОАО НК «Роснефть», заключенного с компанией «Гунвор Интернэшнл Б.В.» (Нидерланды, Амстердам, филиал в Швейцарии, Женева).

Материалами дела подтверждается и налоговыми органами не оспаривается, что в целях возмещения НДС по указанным хозяйственным операциям ООО «Транс-Флот» представило все документы, предусмотренные подпунктами 2, 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ. Налоговые органы ни при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не привели никаких доводов и доказательств, которые бы свидетельствовали о несоответствии представленных документов требованиям НК РФ.

В соответствии с пунктом 3.6 контракта, заключенного между ОАО НК «Роснефть» и компанией «Гунвор Интернэшнл Б.В.», товар считается поставленным на экспорт и принятым покупателем с момента его передачи речному перевозчику в портах Самара, Сызрань, Кашпир.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Транс-Флот» осуществляло перевозку товаров следующим образом: по чартер-партии от 28 июня 2008 г. № 4 из порта Самара в порт Ярославль, затем из порта Ярославль в порт Санкт-Петербург; по чартер-партии от 25 апреля 2008 г. №2 - из порта Ярославль в порт Санкт-Петербург; по чартер-партии от 25 апреля 2008 г. № 1 из порта Самара в порт Ярославль, затем – в порт Санкт-Петербург; по чартер-партии от 25 апреля 2008 г. № 3 из порта Кашпир в порт Ярославль, затем – в порт Санкт-Петербург. Таможенное оформление указанных товаров произведено Балтийской таможней с проставлением соответствующих отметок на грузовых таможенных декларациях, коносаментах и поручениях на погрузку. При этом, поручения на погрузку с отметкой таможенного органа содержат указания на то, с каких именно судов товар был перегружен по пути следования в порт Санкт-Петербург для дальнейшего следования за пределы таможенной территории Российской Федерации. Тот факт, что товар был перегружен именно с судов, следовавших по территории Российской Федерации, подтверждается актами приема нефтепродуктов на хранение, в которых в качестве отправителя/грузовладельца указано ОАО «НК «Роснефть», а в качестве грузополучателя - компания «Гунвор Интернэшнл Б.В.», а также накладными на перевозку нефтепродуктов наливом, оформленных при перегрузке нефтепродуктов на суда, следовавшие рейсом до порта Санкт-Петербург, где указано, с каких судов осуществлена перегрузка нефтепродуктов.

Утверждение налогового органа о необходимости проставления отметки таможенного органа о разрешении на поручениях на погрузку, оформленных в портах Самара и Ярославль, является безосновательным, поскольку в указанных портах отсутствует пограничный таможенный пост.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 и подпунктом 4 пункта 4 статьи 165 НК РФ в случае, если погрузка товаров и их таможенное оформление при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами осуществляется вне региона деятельности пограничного таможенного поста, для подтверждения вывоза товаров за пределы итоженной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговый орган представляется, в частности, копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с отметкой «погрузка разрешена» российского таможенного органа, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров, а также с отметкой пограничного таможенного органа, подтверждающей вывоз товара за пределы территории Российской Федерации, копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке экпортируемого товара документа, в котором в графе «порт разгрузки» указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации

Как было указано ранее, ООО «Транс-Флот» представило в налоговый орган все перечисленные документы, какие-либо претензии к порядку их оформления со стороны налогового органа отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции считает безосновательным утверждение налогового органа о том, что принятие ООО «Транс-Флот» груза до его помещения под таможенный режим экспорта, якобы исключает квалификацию этого груза, как экспортного.

В соответствии со статьей 165 Таможенного кодекса Российской Федерации экспорт - таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном ввозе, поэтому основной признак экспортной операции - факт вывоза продукции за пределы территории Российской Федерации.

Из буквального толкования подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, с учетом положений Таможенного кодекса Российской Федерации, следует, что условием применения ставки 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, является факт вывоза указанных товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации и представление необходимых документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а не момент их помещения под таможенный режим экспорта.

Таким образом, НК РФ не содержит в качестве условия