Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А72-15333/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 марта 2010 г.                                                                               Дело № А72-15333/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 26 февраля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 02 марта 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от заявителя – Артамонов А.А., доверенность № б/н от 06.10.2009 г.,

от налогового органа – Макаров Д.П., доверенность № 16-05-19/ от 21.01.2010 г.,

от третьего лица – Грахова С.В., доверенность № б/н от 15.09.2009 г., Белозерцева Л.И., доверенность № б/н от 26.10.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6 дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 декабря 2009 года по делу  № А72-15333/2009 (судья Пиотровская Ю.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Остров Джус», г. Ульяновск,

к ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск,

третье лицо: Ульяновская Городская Общественная Организация Инвалидов «Легионер», г. Ульяновск,

о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Остров Джус» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Засвияжскому району города Ульяновска (далее налоговый орган) № 16-15-39/117 от 18.06.2009 г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уплатить недоимку по ЕСН в сумме 1 233 564 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, предусмотренного п.3 ст. 122 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 декабря 2009 года по делу  № А72-15333/2009 заявленное требование удовлетворено. Признано недействительным решение ИФНС России по Засвияжскому району города Ульяновска (далее налоговый орган) № 16-15-39/117 от 18.06.2009 г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уплатить недоимку по ЕСН в сумме 1 233 564 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, предусмотренного п.3 ст. 122 НК РФ.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленного требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Третье лицо считает, что судом сделаны правильные выводы в решении, решение является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 22.05.2009 г. № 16-15-39/68/37 и вынесено решение от 18.06.2009 г. № 16-15-39/117 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по ЕСН в сумме 493 425, 6 руб. Этим решением заявителю доначислены налог на прибыль в размере 137 628 руб., ЕСН в сумме 1 233 564 руб., пени по ЕСН  в размере 205 494, 53 руб., по налогу на прибыль в размере 12 491, 52 руб., а также предложено уменьшить НДС, подлежащий возмещению из бюджета за декабрь 2005 г. в сумме 152 878 руб.

Налоговый орган в решении сделал выводы о том, что заявитель фактически по заключенному договору аутсорсинга, через специально созданную организацию инвалидов, выплачивал физическим лицам денежные средства, являющиеся оплатой труда, предоставленные заявителю третьим лицом - УГООИ «Легионер» сотрудники, фактически являются работниками заявителя. Сделки заявителя с его контрагентом УГООИ «Легионер» не подтверждают наличия разумной деловой цели, целью этих сделок является получение заявителем необоснованной налоговой выгоды за счет необоснованного освобождения от уплаты единого социального налога.

Налоговый орган считает, что имеются признаками получения заявителем необоснованной  налоговой выгоды, которые заключаются в том, что УГООИ «Легионер» создано на базе ООО «Остров Джус» и в проверяемом периоде работало только с ООО «Остров Джус»; форма созданной организации УГООИ «Легионер» позволяла использовать систему налогообложения, при применении которой не подлежит уплате ЕСН; сотрудники УГООИ «Легионер» почти в полном составе работали в ООО «Остров Джус», персонал организации работал на постоянной основе и подчинялся руководству ООО «Остров Джус»; ООО «Остров Джус» и УГООИ «Легионер» расположены по одному и тому же юридическому адресу; главный бухгалтер УГООИ «Легионер» Мангушева Д.Г. являлась зам. главного бухгалтера в ООО «Остров Джус»; менеджер по персоналу УГООИ «Легионе Сайкова М.Ю. одновременно являлась начальником ОУП ООО «Остров Джус»; УГООИ «Легионер» создано незадолго до заключения договора с ООО «Остров Джус»;         стоимость услуги составляет только   заработную   плату   персонала,   увеличенная на минимальный процент.  Совокупность указанных обстоятельств доказывает, что заявитель по договору, заключенному с УГООИ «Легионер»   фактически производил оплат труда своим работникам, что на основании статей 236, 237 НК РФ является объектом обложения единым социальным налогом.

Согласно п. 1 ст. 235 НК РФ налогоплательщиками единого социального налога признаются организации, производящие выплаты физическим лицам.

Согласно ст. 236 НК РФ объектом налогообложения по единому социальному налогу признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В соответствии со ст. 237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Заявитель 18.10.2006 г. зарегистрирован налоговым органом в качестве юридического лица по адресу: 432008, г. Ульяновск, ул. Октябрьская, 22 Д. Основным видом деятельности является производство стекла и изделий из стекла.

В проверяемом периоде заявитель находилось на общей системе налогообложения.

Согласно штатному расписанию на 01.10.2007г. в штате заявителя числилось 15 человек.

Третье лицо - УГООИ «Легионер» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.08.2007 г. Управлением ФНС России по Ульяновской области. Организация создана в целях оказания помощи в трудоустройстве, социальной и правовой помощи инвалидам.  УГООИ «Легионер» является общественной организацией инвалидов и в порядке ст.239 НК РФ освобождено от уплаты единого социального налога. Согласно штатному расписанию УГООИ «Легионер» на период с 03.09.07г. в штате организации числилось 433 человека.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела между заявителем (заказчик) и УГООИ «Легионер» (аутсорсер) заключен договор аутсорсинга № 03/09/07 от 03.09.2007г., согласно п.1.1. которого аутсорсер обязуется в течение срока действия договора по поручению заказчика предоставить персонал предприятию для участия в производственном процессе, управлении производством либо для выполнения иных функций, связанных с производством, находящимся по адресу: 432026, г. Ульяновск, ул. Октябрьская, Д.22Д. Пунктом 1.2.договора определено, что количество, профессиональный состав сотрудников оговаривается сторонами в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора аутсорсинга.

В материалах дела имеются заявки на предоставление персонала для заявителя  на сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 г.

Заявитель, не имея в штате собственных производственных рабочих определенных специальностей, но обладая специальными помещениями и необходимым оборудованием, дополнительно привлекал работников по договору аутсорсинга, заключенному с УГООИ «Легионер», при этом привлеченный персонал не был ранее связан трудовыми отношениями с заявителем. Согласно штатному расписанию заявителя совпадения должностей нет. Заявитель фактически нанятый персонал в свое штатное расписание не вводил.

Договор на оказание услуг по предоставлению персонала соответствует действующему гражданскому законодательству. Факт выполнения услуг по подбору персонала подтверждается имеющимися в материалах дела заявками, актами выполненных работ, счетами-фактурами.

Арбитражный суд обоснованно отклонил довод налогового органа о том, что сделки  по оказанию  услуг по предоставлению персонала  носят  формальный  характер и  о том, что  работники  УГООИ  «Легионер фактически являлись работниками заявителя.

Заявитель в проверяемый период в рамках заключенного договора аутсорсинга № 03/09/07 от 03.09.2007 г. ежемесячно обращался к УГООИ «Легионер» с заявкой и перечнем тех специальностей, необходимость в которых имелась в следующем месяце.

УГООИ «Легионер»  осуществлял поиск подходящих работников, оформлял с ними трудовые отношения и вводил их в собственный штат работников, после чего предоставлял заявителю персонал в соответствии с поданной заявкой.

О данных обстоятельствах свидетельствуют представленные в материалы дела копии заявлений о приеме работников в УГООИ «Легионер», приказов о приеме работников на работу, о предоставлении им отпусков, трудовых договоров, трудовых книжек, личных карточек по форме Г-33 работников УГООИ «Легионер», объяснения работников УГООИ «Легионер» и протоколы опроса, представленные налоговым органом в которых, опрошенные пояснили, что узнавали о вакансиях в УГООИ «Легионер» через знакомых, соседей, в результате самостоятельных поисков, из объявлений в газете и т.д.

Допрошенный в качестве свидетеля  20 марта 2009 г. гражданин Уденеев В.Н. показал, что работает в УГООИ «Легионер», устроился на работу по совету, трудовая книжка находится в отделе кадров УГООИ «Легионер». На работу его принимал менеджер по персоналу УГООИ «Легионер» Сайкова М.Ю., зарплату получает в УГООИ «Легионер», непосредственным руководителем считает руководство УГООИ «Легионер».

Допрошенная в качестве свидетеля  23.03.2009 г. гражданка  Ивлева С.В. показала, что по вопросам заработной платы обращалась к менеджеру по персоналу УГОО «Легионер», страховой полис ей выдавала Организация инвалидов, больничные листы оплачивало УГООИ «Легионер», непосредственный трудовой договор был заключен с УГООИ «Легионер», ООО «Остров Джус» давал ей только производственные задания.

Допрошенная в качестве свидетеля 23.03.2009 г. гражданка Панкова В.М. указала, что прием на работу осуществлял менеджер по персоналу УГООИ «Легионер», в Организации инвалидов находится ее трудовая книжка, именно в УГООИ «Легионер» она получает заработную плату, трудовой договор заключен с УГООИ «Легионер», там же оплачиваются больничные листы.

Аналогичные показания дали, допрошенные в качестве  свидетелей граждане Мутина Т.И., Морувихин Е.Е., Киселев А.О.

Свидетель Сайкова М.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции подтвердила, что именно она, являясь менеджером по персоналу УГООИ «Легионер» занималась подбором персонала, в том числе путем распространения сведений о необходимых специалистах через знакомых; печатания на личном компьютере и последующего расклеивания объявлений на остановках, проходной завода, подачи от своего имени объявлений в газету «Мозаика».

Довод налогового органа о том, что УГООИ «Легионер» не обращалось в Центр занятости населения г. Ульяновска с заявлением о подборе персонала не может свидетельствовать о том, что подбором персонала занимался заявитель, доказательств того, что персонал подбирал непосредственно заявитель налоговым органом не представлено.

Действия УГООИ «Легионер» в отношении своих работников не носили формального характера, Организация действительно являлась работодателем для работников, предоставляемых заявителю. В соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации УГООИ «Легионер» производило начисление и выплату заработной платы работникам, о чем свидетельствуют расчетные ведомости, а также осуществляло удержания из заработной платы в случаях, предусмотренных действующим законодательством, что в частности подтверждается извещением ФСИН от 13.11.2008 г. № 1018, постановлением об обращении взыскания на заработную плату от 27.11.2008 г.

Представленные заявителю работники фактически состояли в трудовых отношениях с УГООИ «Легионер», каких-либо соглашений между заявителем  и этими работниками не заключалось.

В рассматриваемом случае заявитель во исполнение договора аутсорсинга осуществлял оплату услуг по предоставлению персонала непосредственно УГООИ «Легионер» и не выплачивал заработную плату работникам УГООИ «Легионер».

Налоговый орган в обоснование довода о том, что между заявителем и работниками, предоставленными по договору аутсорсинга, сложились фактические договорные отношения, ссылается на договор добровольного медицинского страхования граждан от 21.02.2007 г. № А-ДМ-Ю\105, по которому заявитель  взял на себя обязательство за свой счет произвести добровольное страхование сотрудников, работающих по договору аутсорсинга. Данный договор заключен заявителем в феврале 2007 г., тогда как договор с УГООИ «Легионер» датирован сентябрем 2007 г. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что добровольное страхование граждан ООО «Остров Джус» по указанному договору не относится к рассматриваемым правоотношениям.

УГООИ «Легионер» как работодатель осуществляет обязательное