Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А55-11335/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

операций между заявителем и контрагентом, поскольку в ходе проверки налоговым органом установлено, что руководителем и учредителем ООО «Строймаш» является Грачев Д.Н., по показаниям которого он не имеет отношения к данному обществу , в налоговый орган за регистрацией данного общества не обращался, что также подтверждено нотариусом Тимофеевой С.А. и регистрация подлинности подписи Грачева Д.Н. как учредителя и руководителя данной организации в заявлении о ее государственной регистрации, не осуществлялась. Гражданин Грачев Д.Н был опрошен судом в качестве свидетеля и с него взяты показания в отношении принадлежности ООО «Строймаш» к нему как к учредителю и директору, согласно которых он никакого отношения к данному обществу не имел.

Кроме этого арбитражным судом установлено, что у общества основные средства, складские помещения, транспортные средства отсутствуют. Согласно налоговым декларациям численность работающих «0» человек. Указанное свидетельствует о том, что общество не имело необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. Недоказанность факта взаимоотношений и выполнения строительно-монтажных работ подтверждается отсутствием у ООО «Строймаш» лицензии на осуществление строительно-монтажных работ, отсутствие имущества и персонала, необходимых для выполнение этих работ, представления им налоговых деклараций, которыми не подтверждается ведение предпринимательской деятельности, опровергают реальную возможность выполнить отраженные в первичных документах налогоплательщика работы. Согласно информации, представленной Инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г. Самара о ООО Строймаш» последняя налоговая отчетность представлена в налоговый орган за 4 квартал 2006 года с «нулевыми» показателями. Проверить отражение в налоговой отчетности дохода, полученного ООО «Строймаш» по сделке с заявителем не представляется возможным в связи с отсутствием общества по адресу регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик в целях исчисления налога на прибыль уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами – признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21 11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Должны быть обеспечены своевременное и качественное оформление первичных документов, передача их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных.

В связи с чем арбитражный суд правомерно указал, что в нарушение вышеуказанных норм закона договор, акты выполненных работ, счета-фактуры и другие документы, представленные заявителем в подтверждение произведенных расходов по сделке заявителя с контрагентом подписаны от лица руководителя (учредителя) контрагента неустановленным лицом с неподтвержденными полномочиями. Указанные документы, по мнению суда, не могут подтверждать обоснованность произведенных налогоплательщиком расходов при исчислении налога на прибыль и заявленных вычетов по НДС.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СОТ» предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1 000 руб. до рассмотрения апелляционной жалобы, то госпошлина подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СОТ», г. Самара, в размере 1 000 (одна тысяча) руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2009 года по делу № А55-11335/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СОТ», г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.Т.Холодная

Судьи                                                                                               П.В. Бажан

В.В.Кузнецов