Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А55-24736/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 марта 2010 года                                                                         Дело № А55-24736/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     01 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено       04 марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары  - до перерыва - представителей Нуриевой И.Т. (доверенность от 11.01.2010 №04-05/04), Касаевой Н.В. (доверенность от 12.11.2009 №04-04/3881), после перерыва – представителей Нуриевой И.Т. (доверенность от 11.01.2010 №04-05/04), Сапрыкиной Е.Д. (доверенность от 12.11.2009 №04-04/3879),

от ООО «СТК – Экспорт 2002» - до и после перерыва - представителя Саяпиной Е.Г. (доверенность от 22.10.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, Самарская область, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2009 года по делу № А55-24736/2009 (судья Лихоманенко О.А.), рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самарская торговая компания – Экспорт 2002», Самарская область, г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, Самарская область, г. Самара,

о признании частично недействительным решения от 30.06.2009 № 14-15/38,

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Самарская торговая компания - экспорт 2002» (далее – ООО «Самарская торговая компания - экспорт 2002», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее – ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, налоговой орган) от 30.06.2009 № 14-15/38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в виде штрафа в размере 673 543 руб., за неуплату налога на прибыль, уплачиваемого в федеральный бюджет, в виде штрафа в размере 609 982 руб., за неуплату налога на прибыль, уплачиваемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1 642 259 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль, уплачиваемому в федеральный бюджет, в сумме 3 049 911 руб., по налогу на прибыль, уплачиваемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 8 211 297 руб., по НДС в размере 3 367 712 руб., начисления соответствующих сумм пени за несвоевременную уплату налогов, внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

     Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2009 заявленные ООО «Самарская торговая компания - экспорт 2002» требования удовлетворены. Решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары от 30.06.2009 № 14-15/38 в обжалуемой части признано недействительным, как несоответствующее требованиям НК РФ.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 18.12.2009, принять по делу новый судебный акт об отказе ООО «Самарская торговая компания - экспорт 2002» в удовлетворении заявленных требований. Податель апелляционной жалобы указывает на несогласие с принятым решением суда,  приводя при этом доводы, содержащиеся в оспариваемом решении от 30.06.2009 № 14-15/38.

ООО «Самарская торговая компания - экспорт 2002» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 18.12.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

          Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 26.02.2010г. до 01.03.2010г.  Информация о перерыве  и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). Представители лиц, участвующих в деле, были извещены о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись.

          Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

      Как усматривается из материалов дела, ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары проведена выездная налоговая проверка ООО "СТК-Экспорт 2002" по результатам которой принято решение от 30.06.08 года № 14-15/38, которым общество в оспариваемой части привлечено к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 673543 руб., по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 2252241 руб.. Этим же решение обществу доначислено и предложено уплатить недоимку по НДС в размере 3367712 руб., недоимку по налогу на прибыль в размере 11261208 руб., начислены пени в соответствующей части и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т.1 л.д.64-93).

Не согласившись с решением налогового органа от 30.06.08 года № 14-15/38 , заявитель в порядке ст.139 НК РФ обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Самарской области, по результатам рассмотрения которой УФНС России по Самарской области вынесло решение от 31.08.09 года № 03-15/20767, которым жалобу оставило без удовлетворения, а решение утвердило (т.1 л.д. 97-102, 103-107).

Основанием для принятия решения в обжалуемой  части послужили следующие обстоятельства.

Так, налоговый орган указал, что в проверяемый период ООО "СТК-Экспорт 2002" приобретало товар у ООО «Метсырье». Налоговым органом по результатам встречной проверки сделан вывод о неподтвержденности хозяйственных операций между указанными обществами, т.к. первичные учетные документы от имени ООО «Метсырье» подписаны неуполномоченным лицом. Кроме того, на проверку не представлены товарно-транспортные накладные.

Ввиду отсутствия товарно-транспортных накладных и подписанием документов неуполномоченным лицом налоговый орган со ссылкой на ст.252 НК РФ не принял затраты ООО "СТК-Экспорт 2002" по указанному контрагенту и со ссылкой на ст.ст.171, 172, 169 НК РФ отказал в применении налоговых вычетов по данным хозяйственным операциям.        Кроме того, налоговый орган указал, что не подтверждена реальность хозяйственных операций между ООО "СТК-Экспорт 2002" и ООО «МЕГАМЕТСЕРВИС», указав на то, что документы от имени ООО «МЕГАМЕТСЕРВИС» подписаны не установленным лицом, т.к. по результатам экспертизы подпись на договоре, товарных накладных, актах приема-передачи ценных бумаг выполнена не Ибрагимовым А.Ю.

Исходя из этого на странице 11 оспариваемого решения налоговый орган сделал вывод о том, что ООО "СТК-Экспорт 2002" необоснованно включило затраты по перечисленным товарным накладным в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль (т.1 л.д.74).

Кроме того, по тем же основаниям, налоговый орган полученные от ООО «МЕГАМЕТСЕРВИС» векселя отнес к внереализационным доходам ООО "СТК-Экспорт 2002", а не к доходам от реализации товара и включил в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль (п.1.1 стр.27 решения- т.1 л.д.90).

В соответствии со ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Налоговая инспекция, в связи с непредставлением товарно-транспортных накладных делает вывод о неподтвержденности расходов, не учитывая того, что налоговое законодательство не содержит исчерпывающего перечня документов, в связи с отсутствием которых можно сделать вывод о недоказанности налогоплательщиком обстоятельств, с наличием которых статья 252 НК РФ связывает право плательщиков отнести на расходы указанные в акте выездной налоговой проверки затраты.

В обоснование произведенных затрат по ООО «Метсырье» представлены договор поставки № 153/2007 от 01.11.07 года, счета-фактуры и товарные накладные на основании которых товар принимался к учету ООО "СТК-Экспорт 2002" и платежные поручения на оплату товара (т.1 л.д.115-152).

Представленные ООО "СТК-Экспорт 2002" в суд документы, подтверждающие произведенные затраты, имеют все необходимые реквизиты, позволяющие идентифицировать поставляемый товар и его количество, что позволяет учесть их в качестве документов подтверждающих произведенные расходы.

Налоговый орган в нарушение положений п.5 ст.200 АПК РФ не представил доказательств отсутствия реальных хозяйственных отношений по поставке товара между ООО "СТК-Экспорт 2002" и его контрагентом ООО «Метсырье».

Суд учитывает, что поскольку ООО "СТК-Экспорт 2002" осуществляло операции по покупке товаров у названного контрагента, то наличие или отсутствия товарно-транспортной накладной не является необходимым документом, подтверждающим произведенные затраты.

Указанные выводы также подтверждаются письмом Федеральной налоговой службы России от 18.08.09 года № ШС-20-3/1195 «О признании недействующим абзаца 3 пункта 6 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983», в соответствии с которым товарно-транспортная накладная не является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета. С 1999 года для оформления продажи (отпуска) ТМЦ сторонней организации предусмотрено использование также и товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Необоснованным является также довод налогового органа о том, что договор, счета-фактуры и товарные накладные от имени ООО «Метсырье» подписаны неуполномоченным лицом.

Указанный вывод налогового органа основан на письме ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары в котором указано, что руководителем ООО «Метсырье» является Полищук Виталий Леонидович.

Между тем, указанные сведения являются недостоверными и противоречат данным, внесенным в ЕГРЮЛ и учредительным документам ООО «Метсырье».

Согласно решению № 1 от 18.07.06 года гр-н Халиков Ш.З. учредил ООО «Метсырье» и возложил на себя обязанности директора (т.2  л.д.81).

Решением учредителя Халикова Ш.З. № 3 от 01.10.07 года внесены изменения в Устав ООО «Метсырье», однако обязанности директора вновь возложены на Халикова Ш.З. (т.2 л.д.86).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.07.06 года единственным учредителем и директором ООО «Метсырье» является Халиков Ш.З.

Поскольку проверка проводилась за период с 01.01.05 года по 31.12.07 года, и все первичные документы ООО «Метсырье» датированы 2007 годом, то они обоснованно подписаны от имени ООО «Метсырье» директором Халиковым Ш.З.

Кроме того, судом учтено, что налоговым органом произведен допрос ликвидатора ООО «Метсырье» гр-на Полищук В.Л., который не опроверг реальности хозяйственных операций между ООО "СТК-Экспорт 2002" и ООО «Метсырье».    

Оценив все представленные доказательства в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ в их совокупности суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что налогоплательщиком представлены доказательства реальности финансово-хозяйственных операций с ООО «Метсырье» по приобретению товара.

В соответствии со ст.171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров. Налоговые вычеты производятся на  основании счетов-фактур.      ООО "СТК-Экспорт 2002" выполнены все требования, предусмотренные ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ.

В нарушение положений п.5 ст.200 АПК РФ налоговым органом не представлено доказательств нарушения требований ст.169 НК РФ в части заполнения счетов-фактур на основании которых общество принимало налоговые вычеты.

Налоговым органом в оспариваемом решении также не опровергается, что полученный от ООО «Метсырье» товар был принят обществом на учет в установленном порядке на основании товарных накладных.

С учетом изложенного, ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары сделан необоснованный вывод о несоблюдении обществом требований ст.ст.169 и 171 НК РФ, необходимых для применения налоговых вычетов.

Суд первой инстанции правомерно признал ошибочными выводы налогового органа по операциям с ООО «МЕГАМЕТСЕРВИС».

Между ООО "СТК-Экспорт 2002" и данным контрагентом заключен договор поставки № 01/07 от 03.09.07 года (т.2 л.д.1-25).

В связи с тем, что на основании проведенной экспертизы установлено, что указанный договор