Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n А72-18978/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

В свою очередь, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу (п.п. «а» п. 51).

Пунктом 10 Правил № 307 установлено, что при предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном Правилами № 307 порядке.

Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с данными Правилами и иными требованиями законодательства Российской Федерации. Допускаются также перерывы в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по обеспечению режима обеспечения коммунальными услугами населения. В силу п. 5 Правил № 307 обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.

Согласно п. 3 Правил № 307 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

За нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность (п. 75 Правил № 307).

При таких обстоятельствах административный орган пришел к правильному выводу о том, что заявитель является надлежащим субъектом по рассматриваемому административному правонарушению.

Объективную сторону правонарушения по ст. 7.23. КоАП РФ составляет противоправное бездействие относительно соблюдения установленного режима обеспечения коммунальными услугами населения, непринятие требуемых по закону мер, выразившееся в не обеспечении бесперебойной подачи ГВС населению по указанному адресу.

Материалами дела подтверждается, что управляющая компания не является производителем ГВС. Снабжение ГВС жителей дома № 30 по улице Автозаводская в городе Ульяновск осуществляется на основании договора от 17 ноября 2008 года              № 70955т, оформленного между заявителем и ОАО «Волжская ТГК».

По своей сути управляющая компания является организацией, которая в силу своего правового положения является обязанным лицом перед гражданами по снабжению ГВС.

В вину заявителю по настоящему делу вменяется отсутствие ГВС в спорном доме в период с 07 сентября 2009 года по 05 октября 2009 года, то есть нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами; непринятие в соответствии с условиями договора мер по надлежащему обеспечению коммунальными ресурсами; не направление запросов в филиал ОАО «Волжская ТГК» «ТУ по теплоснабжению в г. Ульяновск» и писем в органы местного самоуправления о законности отключения ГВС; отсутствие извещения жителей. Материалами дела установлено, что отключение ГВС вызвано проведением гидравлических испытаний филиалом ОАО «Волжская ТГК» «ТУ по теплоснабжению в г. Ульяновск».

В соответствии с договором от 17 ноября 2008 года № 70955т (раздел 4) регламентирован порядок введения ограничений или прекращения теплоснабжения энергоснабжающей организацией - ОАО «Волжская ТГК», а также установлен исчерпывающий перечень случаев введения данных ограничений.

Из материалов дела не следует, что отключение ГВС произведено по причинам, установленным в данном разделе договора, а также тот факт, что указанные причины имели место.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не устранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

График отключения ГВС опубликован в средствах массовой информации и является общеизвестным фактом. Кроме того, представитель управляющей компании в суде первой инстанции пояснил, что объявления-уведомления об отсутствии ГВС вывешивались на подъездах спорного жилого дома. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Помимо указанного, в материалах дела имеются пояснения заявителя от 01 октября 2009 года, представленные в жилищную инспекцию, о факте дополнительного оповещения жителей об отключении ГВС посредством размещения листов-объявлений на досках «Объявления».

Таким образом, довод административного органа о непринятии заявителем мер по надлежащему обеспечению коммунальными ресурсами, выразившееся в не оповещении, не направлении соответствующих запросов, органов местного самоуправления и филиала ОАО «Волжская ТГК» «ТУ по теплоснабжению в г. Ульяновск», правомерно не приняты судом первой инстанции, как бесспорное доказательство вины заявителя.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» от 01 октября 2009 года в адрес филиала ОАО «Волжская ТГК» «Территориальное управление по теплоснабжению в г. Ульяновск» и УМУП «Городской теплосервис» о необходимости сообщения даты окончания ремонтно-восстановительных работ и пуска ГВС в жилые дома (л.д.32).

На основании п. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5. КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствие состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих, что перерыв в подаче ГВС произошел вследствие неисполнения заявителем обязательств по оплате ГВС, а также доказательств, взаимосвязи между фактом отключения ГВС и бездействием управляющей организации. Таким образом, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 декабря 2009 года по делу №А72-18978/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                      С.Т. Холодная

В.В. Кузнецов