Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А72-16166/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

03 апреля 2009 года, 07 апреля 2009 года.

Как следует из материалов проведения конкурса, одна из заявок была подана 07 апреля 2009 года, то есть после указанной в сообщении о конкурсе даты окончания приема заявок. Она была принята и рассмотрена в соответствии с положениями ч.2 ст.26 Федерального закона № 94-ФЗ.

В соответствии со ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

УФАС по Ульяновской области не представило суду доказательств в подтверждение нарушения порядка проведения торгов при проведении конкурса, нарушения чьих- либо прав при проведении конкурса. Лица, которые желали участвовать в конкурсе, приняли в нем участие.

Доказательств ограничения прав конкретных лиц суду не представлено.

Заявки на участие в конкурсе принимались комиссией без ограничений, сведений о фактах нарушения чьих- либо прав в материалы дела не представлено.

Из материалов дела, рассмотренного антимонопольным органом, следует, что инициатором обжалования являлось ООО «Система». Между тем указанное лицо не участвовало в конкурсе, не подавало заявку на участие и не является аудиторской организацией, то есть не является лицом, права и интересы которого были нарушены или могли быть нарушены при проведении оспариваемого конкурса.

Участники конкурса результаты проведения конкурса не оспорили.

Победителем конкурса признано ООО «Симбирск Аудит», которое предложило наилучшие условия и представило все необходимые документы.

Нарушения при проведении конкурса ч.1 ст.17 Федерального закона № 135-Ф3 антимонопольным органом не конкретизированы.

УФАС по Ульяновской области не доказан факт нарушения конкуренции при проведении конкурса, ее ограничение, недопущение к конкурсу заинтересованных в его участии лиц.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии нарушений при проведении конкурса.

Оспаривание отдельных положений конкурсной документации не может являться безусловным основанием для признания конкурса недействительным ввиду отсутствия доказательств конкретных фактов нарушения требований законодательства, регулирующего размещение заказов, и законодательства о защите конкуренции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 17 ноября 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая степень сложности рассматриваемого арбитражного дела, приведенные в заявлении о распределении судебных расходов доводы, надлежит взыскать с УФАС по Ульяновской области в пользу ОАО «Сенгилеевское АТП» судебные расходы на оплату юридических услуг по представительству интересов в суде апелляционной инстанции в размере 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 ноября 2009 года по делу №А72-16166/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области в пользу открытого акционерного общества «Сенгилеевское АТП» судебные расходы в размере 5000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    В.С.Семушкин

В.Е.Кувшинов