Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А55-7486/2009. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 марта 2010 года                                                                           Дело № А55-7486/2009

г. Самара           

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2010г.               

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

с участием:

от истца – Абрамова К.А., доверенность от 06.04.2009г.; Годына В.С., доверенность от 06.04.2009г.,

от ответчика – Серебрякова Л.В., доверенность №1 от 11.01.2010г.; Чичаев А.Н., доверенность №5 от 20.01.2010г.,

орт третьего лица – Екатеринина П.В., доверенность от 23.10.2009г., после перерыва не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 – 04 марта 2010 года дело №А55-7486/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Творческая мастерская архитектора Годына В.», г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная ассоциация домостроительства», г. Самара, о взыскании 5 453 737 руб. 41 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная ассоциация домостроительства», г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Творческая мастерская архитектора Годына В.», г. Самара, о взыскании 1 485 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по первоначальному иску – общество с ограниченной ответственностью «Материк», г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Творческая мастерская архитектора Годына В.», г. Самара, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная ассоциация домостроительства», г. Самара, (далее – ответчик) о взыскании 6 959 510 руб. 40 коп., из которых 5 809 603 руб. 40 коп. - задолженность за выполненные работы по договору № 012-ГП от 14.09.2007, 1 149 907 руб. - неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 5 453 737 руб. 41 коп., в том числе 4 075 589 руб. 36 коп. основного долга, 1 378 148 руб. 05 коп. неустойки принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2009 года в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Материк» (далее – третье лицо).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2009 года  принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Производственная ассоциация домостроительства», г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Творческая мастерская архитектора Годына В.», г. Самара, о взыскании 1 485 000 руб., из которых 1 000 000 руб. - сумма неосвоенного авансового платежа по дополнительному соглашению № 1 от 07.02.2008г. к договору № 012-ГП от 14.09.2007г., 485 000 руб. - неустойка за нарушение договорных обязательств.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2009 года первоначальный иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «Производственная ассоциация домостроительства», г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Творческая Мастерская Архитектора Годына В.», г. Самара, взыскано 3 737 469 руб. 82 коп., составляющие стоимость фактически выполненных работ по разработке проектной документации по объекту «Строительство жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и паркингами по ул. Г. Димитрова в Промышленном районе г. Самара»; а также 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. С общества с ограниченной ответственностью «Творческая Мастерская Архитектора Годына В.», г. Самара, в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по первоначальному иску в сумме 12 200 руб. 34 коп.

С общества с ограниченной ответственностью «Производственная ассоциация домостроительства», г. Самара, в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по первоначальному иску в сумме 26 568 руб. 35 коп.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2009 года отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2009 года апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 02 февраля 2010 года, 09 час. 45 мин.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что истец в судебном заседании первой инстанции заявил об уменьшении исковых требований до 5 453 737 руб. 41 коп., в том числе 4 075 589 руб. 36 коп. основного долга, 1 378 148 руб. 05 коп. неустойки, которое принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.3, л.д.21-22, 24).

Однако решением Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2009 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично и с ответчика в пользу истца взыскано 3 737 469 руб. 82 коп., составляющие стоимость фактически выполненных работ, а также 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Творческая мастерская архитектора Годына В.», г. Самара, судом первой инстанции не рассмотрены и решения по ним не принято. Возможность принятия дополнительного решения утрачена.

В этой связи, на основании пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции принято определение о переходе к рассмотрению дела №А55-7486/2009 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Рассмотрение дела назначено в судебном заседании апелляционной инстанции на 02 марта 2010 года на 09 час. 30 мин.

Третье лицо 02.03.2010 представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считал установленными; на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; на нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда об удовлетворении первоначального иска отменить, в иске в этой части отказать. Встречный иск удовлетворить в части взыскании 1 000 000 руб. - сумма неосвоенного авансового платежа по дополнительному соглашению № 1 от 07.02.2008г.

Представители истца просили решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель третьего лица просил решение суда отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, удовлетворить встречный иск.

Представители сторон и третьего лица в судебном заседании пояснили, что согласны с выводами суда первой инстанции о незаключенности  договора № 012-ГП от 14.09.2007 и  дополнительного соглашения к нему № 1 от 07.02.2008, и решение суда в этой части не обжалуют.

В судебном заседании 02.03.2010 объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 04.03.2010.

Выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела,  14.09.2007 между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) подписан договор № 012-ГП (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя работы по выполнению Проекта жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и паркингами в Промышленном районе г. Самары, по ул. Г.Димитрова, в частности:  рабочего проекта генерального плана, наружных сетей и сооружений (т.1, л.д. 11-15).

Стоимость  работ согласована в 6 863 334 рубля без НДС.

07.02.2008 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору (т.1, л.д. 16-19), в котором согласовали выполнение дополнительных работ по разработке проекта магистральных сетей по объекту «Рабочий проект генерального плана, наружных сетей и сооружений, согласно утвержденным главным архитектором города Самары схемой генплана и очередности строительства».

Сметную стоимость подлежащих выполнению дополнительных работ стороны определи равной 3 188 609 рублям 05 копейкам (т.1, л.д. 20-24).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ  в   полном   объеме по   договору,   и   работ, предусмотренных в пунктах 1-5, 8-12 сметы №001-МС на магистральные сети по дополнительному соглашению № 1 к договору. Расчет суммы основного долга произведен истцом следующим образом:

стоимость выполненных работ по договору 6 863 334 рубля - 2 747 340 рублей оплаченный аванс - 500 000 рублей частичная оплата = 3 620 994 рубля

стоимость выполненных работ по дополнительному соглашению 1 454 595 рублей 36 копеек – 1 000 000 рублей оплаченный аванс = 454 595 рублей 36 копеек.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 1 и 2 постановления Пленума от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснил, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Суд первой инстанции  исследовал договор и в связи с несогласованием сторонами существенных условий о сроках начала и окончания выполнения работ, на основании ст. ст. 190, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации признал договор незаключенным.

Законность и обоснованность выводов суда о незаключенности договора сторонами и третьим лицом не обжалуется и в силу ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не проверяется.

Незаключенный договор не является безусловным основанием для отказа от оплаты выполненных работ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В подтверждение выполнения работ по изготовлению проектной документации в материалы дела представлены двусторонние акты приемки выполненных работ от 13.12.2007. № 1 на сумму 2 747 340 рублей (т.1 л.д. 25), от 28.04.2008г. № 1 на сумму 4 121 000 рублей (т.1 л.д. 26), односторонние акты сдачи-приемки выполненных по договору работ от 25.08.2008г. № 2 на сумму 6 868 334 рубля (т.1 л.д. 85) и по дополнительному соглашению № 1 от 25.08.2008г. на сумму 1 703 212 рублей 65 копеек (т.1, л.д. 84), накладные на передачу проектной документации с соответствующими сопроводительными письмами, содержащими входящие штампы заказчика (т.1, л.д. 82-83, 87-88, т.2 л.д. 90-94), а также положительное заключение государственной экспертизы № 63-1-2-0319-08 от 18.09.2008, выданное Государственным автономным учреждением Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» на разработанную проектную документацию на стадии «Рабочий проект» (т.2, л.д. 99-132).

Возражая против требований истца, ответчик сослался на то, что основные работы но договору были выполнены некачественно, о чем свидетельствуют полученные от государственной экспертизы замечания к проектной документации  от 26.03.2008 (т.2, л.д. 63-71). По утверждению ответчика, замечания к проектной документации были устранены силами  ЗАО ПСК «СтройПотенциал», которое для выполнения  работ привлекло третье лицо по договору № 2 на выполнение подрядных работ от 01.08.2008г. (т.2, л.д. 5-9).

Доводы ответчика о том, что на экспертизу были представлены результаты отработанных замечаний силами ЗАО ПСК «СтройПотенциал», а не истцом, были проверены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Из материалов дела следует, что ответчик, получив замечания экспертизы к проектной документации, разработанной истцом,  обратился к последнему с требованием откорректировать ее в целях устранения замечаний экспертизы. Такая работа была произведена истцом, о чем свидетельствует представленные в материалы дела сопроводительные письма исполнителя заказчику с приложением соответствующих корректирующих записок (т.2, л.д. 73-85). Более того, факт согласования произведенной исполнителем корректировки проектной документации подтверждается подписанием заказчиком корректирующей записки исполнителя.

18.09.2008 Государственным автономным учреждением Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» выдано положительное заключение государственной экспертизы № 63-1-2-0319-08  на разработанную проектную документацию на