Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А65-21984/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

дела выявятся обстоятельства, отмеченные в абзаце втором пункта 22, вопрос о привлечении к участию в деле другого ответчика (ответчиков) в качестве солидарного должника (должников) может быть решен арбитражным судом с согласия истца на основании части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.         При изложенных обстоятельствах  суд первой инстанции  удовлетворил требования  истца  в сумме убытков 180 081 руб. установленной судом.

Изучив материалы дела,  апелляционная коллегия приходит к выводу, что  выводы изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

 В статье 60 ГК РФ установлено, что кредитор реорганизуемого юридического лица вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которому является это юридическое лицо, и возмещения убытков. Пункт 6 настоящей статьи уточняет сроки предъявления этих требований к акционерному обществу и устанавливает, что кредиторы общества в течение 30 дней с даты направления им уведомлений или в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о принятом решении вправе письменно потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков.

Из материалов  дела следует, что ОАО «АС Финанс» создано  25.12.2007 года путем присоединения в форме выделения из ОАО «Инстрой»

В соответствии  с п.4 ст. 58 ГК РФ  при выделении из состава  юридического лица одного или нескольких лиц, каждому из них переходят права  и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным  балансом. В соответствии с разделительным балансом  от  ОАО «Инстрой» к   ОАО «АС Финанс» перешло следующее имущество: инвестиционные паи закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Казанский  земельный  инвестиционный фонд» под управлением ЗАО «УК  «АС Менеджмент», денежные средства в сумме 50 000 руб.           Кроме того  из материалов дела  видно, что решение Управления ФАС по РТ которым ОАО «Инстрой» признано виновным  в нарушении  части 2 ст. 11 Федерального закона  от 26.07.2006 года  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» принято 21.12.2008 года (т.1, л.49), т.е. уже после  проведения  реорганизации и создания ОАО «АС «Финанс»

Из разделительного баланса  ОАО «Инстрой» от 23.10. 2007  следует,  что стоимость активов ОАО «Инстрой» до реорганизации составляла 969 754 тыс. руб., после реорганизации 577 366 тыс.  руб. ОАО «Инстрой сохранило за собой право собственности на все объекты недвижимого имущества, объекты незавершенного строительства, частично  долгосрочные  финансовые вложения и денежные средства, в связи с чем  нарушений прав кредиторов и  не усматривается, следовательно не имеется оснований  для применения  ст. 60 ГК РФ и  15 ФЗ «Об акционерных  обществах.

   Из разделительного баланса ООО «Энерготехника»  от 28.01.2008 года следует, что ООО «Энерготехника» передает  вновь созданному   в результате реорганизации ООО «Новое общество» следующее имущество: по строке  140 Бухгалтерского разделительного  баланса (долгосрочные финансовые  вложения)  ООО «Энерготехника» передает  ООО «Новое общество» долю в уставном  капитале  ООО «Офис-сервис»  в размере  14,01% балансовой стоимостью 27 124 117, 19 руб. (т.2, л.75).

ООО «Офис- Сервис» является правопреемником ООО «Новое общество»  в связи с реорганизаций в форме присоединения 21.07.2008.

Какие либо обязательства касающиеся  настоящего спора   в соответствии   с указанными разделительными балансами ответчикам   не передавались, в  связи с чем, у  них  не возникла обязанность по возмещению убытков.

 Кроме того,   согласно указанным выше нормам солидарная ответственность  применяется   к реорганизованному обществу и обществам,  которые созданы  в результате  реорганизации  этого общества. Суд первой инстанции   со ссылкой на ст. 60 ГК РФ и 15 ФЗ  «об акционерных обществах»  привлек  к солидарной ответственности ОАО «АС Финанс»  и ООО «Офис-сервис» которые реорганизованы из разных юридических лиц, что является  нарушением указанных норм. 

При указанных  обстоятельствах  на основании пункта  4  части 1  ст. 270 АПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене, заявленные исковые требования   удовлетворению не подлежат

Расходы по  уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  в соответствии  со  ст. 110 АПК РФ  подлежат взысканию с  ООО «Эмир»  в пользу  ОАО  «АС  Финанс».

 Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  01 декабря 2009 года по делу № А65-21984/2009  отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обществу с ограниченной ответственностью «Эмир» в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эмир», Республика Татарстан, г. Казань,  в пользу  открытого акционерного общества «АС Финанс» Республика Татарстан, г. Казань,  расходы по государственной пошлине, связанные с подачей апелляционной жалобы, в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

                                                                                                                      К.К. Туркин