Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А65-1715/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 марта 2010 года                                                                                      Дело №А65-1715/2006

г. Самара

Резолютивная часть  постановления объявлена 04 марта 2010  года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан – не явились, извещены;

от взыскателя ОАО «Сервейинговая компания «Единая арендная система» – представитель Царев Р.В., доверенность от 29.12.2009 г. № 37/09;

от должника Администрации города Набережные Челны – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2010 года в зале № 2 дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2009 года, принятое по делу      №А65-1715/2006 судьей Гавриловым М.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Сервейинговая компания «Единая арендная система», г. Казань, о процессуальном правопреемстве

в рамках дела по иску открытого акционерного общества «Сервейинговая компания «Единая арендная система», г. Казань,

к Администрации города Набережные Челны, г. Набережные Челны,

о взыскании 14 323 руб. 74 коп. долга, 4 633 руб. 85 коп. пени,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сервейинговая компания «Единая арендная система»,     г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве по исполнительному листу № 182951 от 10.05.2006 г. по делу №А65-1715/2006 путем замены стороны – должника с Администрации города Набережные Челны, г. Набережные Челны, на Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2009 года по делу №А65-1715/2006 заявление удовлетворено.

Произведена замена стороны по исполнительному листу № 182951 от 10.05.2006 г. по делу №А65-1715/2006 путем должника с Администрации города Набережные Челны на Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (л.д.56-57).

Не согласившись с принятым  судебным актом, Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает определение суда первой инстанции необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить.

При этом в жалобе заявитель указал, что фактически должником по исполнительным документам является Муниципальное образование город Набережные Челны в лице уполномоченного органа – Исполнительного комитета. Подлежащие уплате по решению суда денежные средства (по исполнительному листу № 182952 от 10.05.2006 г.) взыскиваются за счет казны муниципального образования город Набережные Челны в лице Исполнительного комитета как органа местного самоуправления.

Кроме того, в передаточном акте по имущественным обязательствам органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования «Город Набережные Челны» и органов, осуществлявших на территории муниципального образования «Город Набережные Челны» полномочия по решению вопросов местного значения в перечне передаваемых Администрацией города Набережные Челны имущественных обязательств отсутствует задолженность перед ОАО «Сервейинговая компания «Единая арендная система».

В судебном заседании представитель взыскателя (уведомление № 19852) возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представители должника и правопреемника не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, не явившиеся участники процесса извещены о времени и дате судебного разбирательства, о чем орган связи проинформировал суд, исходя из уведомлений № 19853 и № 19854.

При указанных обстоятельствах порядок вручения почтовых отправлений был соблюден, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое извещение должника и правопреемника является надлежащим.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя взыскателя, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2006 года по делу №А65-1715/2006 (л.д.36) с Администрации г. Набережные Челны взыскано в пользу ОАО «Сервейинговая компания Единая арендная система» 14 323,74 руб. долга по арендной плате, 600 руб. пени, 500 руб. судебных издержек и 758,30 руб. расходов по государственной пошлине.

Выданный судом исполнительный лист № 182951 от 10 мая 2006 года (л.д.37) был направлен взыскателем в Набережночелнинский отдел ГУ ФССП РФ по РТ.

29.05.06г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

На основании п.2 ст.61 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист был направлен в ликвидационную комиссию Администрации г. Набережные Челны, что подтверждается письмом судебного пристава-исполнителя от 24.08.06г. № 17/06 (л.д.44).

В ответе от 02 февраля 2007 года № 58-юр (л.д.45) ликвидационная комиссия сообщила взыскателю, что его требование будет удовлетворено после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.

В настоящий момент Администрация г. Набережные Челны упразднена на оснований Указа Президента Республики Татарстан от 02 ноября 2005года № УП-410.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 10 статьи 85 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 настоящего Федерального закона, согласно которым органы местного самоуправления и выборные должностные лица местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований приступают к осуществлению своих полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с  настоящим Федеральным законом с 1 января 2006 года.

Частью 5 статьи 84 указанного Федерального закона установлено, что органы местного самоуправления и выборные должностные лица местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований приступают к осуществлению своих полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с настоящим Федеральным законом с 1 января 2006 года.

Как следует из указанной нормы права имущественные обязательства органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающие в силу правопреемства, определяются передаточным (разделительным) актом. Порядок и сроки составления передаточного (разделительного) акта устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанный передаточный (разделительный) акт утверждается законом субъекта Российской Федерации.

Согласно Положению об Исполнительном комитете муниципального образования                 г. Набережные Челны, утвержденного решением представительного органа Муниципального образования г. Набережные Челны Исполнительный комитет муниципального образования       г. Набережные Челны является органом местного самоуправления Муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции.

Государственным Советом Республики Татарстан 10 июля 2008 года принят Закон РТ от      4 августа 2008 года № 62-ЗРТ «Об утверждении передаточного (разделительного) акта по имущественным обязательствам органов местного самоуправления образованного муниципального образования «Муниципальное образование г. Набережные Челны» и органов, осуществляющих на территории муниципального образования г. Набережные Челны полномочия по решению вопросов местного значения.

Указанным передаточным (разделительным) актом подтверждается передача Администрацией г. Набережные Челны Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны имущественных обязательств органов, осуществляющих на территории Муниципального образования г. Набережные Челны полномочий по решению вопросов местного значения до 1 января 2006 года, в соответствии с перечнем, указанным в акте.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления взыскателя о замене должника в установленном судебным актом правоотношении в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что взыскание должно быть произведено за счет средств казны,  не принимается апелляционным судом исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 4) для исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования. Исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Согласно требованиям статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Бюджетным законодательством предусмотрен различный порядок исполнения судебных актов: за счет ассигнований на эти цели, предусмотренные соответствующим бюджетом, либо за счет средств местного бюджета, в том числе бюджетных ассигнований, объемов финансирования расходов и остатка средств, полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации применяются для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета).

Нормы же статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации применяются в случаях обращения взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения.

В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими