Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А65-15657/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 марта 2010 года                                                                        Дело № А65-15657/2009

г. Самара 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  12 марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя –  извещен, не явился,

от муниципального образования города Набережные Челны в лице исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны –  извещен, не явился,

от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан – извещен, не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Горан» - извещен, не явился,

от Министерства финансов Республики Татарстан - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2009 года по делу                  № А65-15657/2009 (судья Галеева Ю.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый центр «Каскад», г.Набережные Челны,

к муниципальному образованию город Набережные Челны в лице исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны, г. Набережные Челны,

Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань,

третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью «Горан», г. Набережные Челны,

Министерство финансов Республики Татарстан, г. Казань,

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый центр «Каскад» (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к исполнительному комитету города Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ответчик №1)  о взыскании  2062998 руб. неосновательного обогащения.     

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2009 г., от 1 сентября 2009 г.  и 2 октября 2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «Горан» (далее - третье лицо №1), Министерство финансов Республики Татарстан (далее - третье лицо №2).     

В судебном заседании от 2 октября 2009 г. суд заменил ответчика №1 на надлежащего  - муниципальное образование г. Набережные Челны в лице исполнительного комитета  муниципального образования г. Набережные Члены, неосновательное обогащение просил взыскать за счет казны муниципального образования г. Набережные Челны.     

Также истец заявил ходатайство о привлечении соответчиком по делу Республику Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан,  неосновательное обогащение просил взыскать за счет казны Республики Татарстан (далее - ответчик №2).     

26 октября 2009 г. истец в судебном заседании  в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил требование в части взыскания неосновательного обогащения до 2079184 руб. 10 коп., конкретизировал требование к каждому из ответчиков, просил взыскать с муниципального образования г. Набережные Челны в лице исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны за счет казны муниципального образования г. Набережные Челны 1263569 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, с Республики Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан за счет казны Республики Татарстан 815614 руб. 75 коп. неосновательного обогащения. Увеличение и конкретизация требований к каждому из ответчиков приняты судом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд решил взыскать с муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан в лице исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны  за счет казны муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Каскад» 692.923 руб. 97 коп. неосновательного обогащения; взыскать с Республики Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан за счет казны Республики Татарстан  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Каскад», г. Набережные Челны Республики Татарстан  422.339 руб. 27 коп. неосновательного обогащения; в остальной части в иске отказать.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что доказательств государственной регистрации, влекущих существенные изменения условий договора аренды земельного участка, включающих в себя изменение механизма расчета арендной платы суду не предоставлено, поэтому применять методику расчета, отличную от методики, предусмотренной договором аренды, зарегистрированным в установленном порядке, оснований не имеется; заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, требование истца в части взыскании неосновательного обогащения за январь-май (включительно) 2006г. не подлежит удовлетворению в силу ст. 199 ГК РФ; требование истца о взыскании с казны муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан 1263569 руб. 35 коп.  неосновательного обогащения, с казны Республики Татарстан 815614 руб. 75 коп. неосновательного  обогащения, в силу ст. 1102 ГК РФ, пропуска срока исковой давности, заключения договора с ответчиком №1,  оплаты арендной платы ответчику №2 и положений бюджетного законодательства подлежит удовлетворению частично за период с июня 2006г. по февраль 2009г.,  с казны муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан - 692.923 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, с казны Республики Татарстан - 422339 руб. 27 коп.  неосновательного обогащения.

Не согласившись с выводами суда, исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что согласно пункту 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу пункта 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

Таким образом, взыскание денежных средств как неосновательного обогащения по действующему договору противоречит вышеуказанным нормам гражданского права.

Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право та получение имущества (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае денежные средства выплачивались на основании конкретного договора от 19 ноября 2001 г. № 1984.

Действия исполнительного комитета по применению поправочного коэффициента истцом не обжаловались, кроме того расчеты арендной платы за 2006-2009 гг. были согласованы обеими сторонами.

Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны при начислении арендной платы за 2006-2009 гг. исходил из норм действующего законодательства, иного порядка начисления на данный момент не предусмотрено.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Представитель третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Горан» в судебное заседание не явился.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Судебное извещение было направлено ООО «Горан» по имеющемуся в материалах дела адресу,: г. Набережные Челны, ул. Ш. Усманова, 8-360, которое вернулось с отметкой «адресат за получением не явился», что с учетом изложенного выше свидетельствует о надлежащем извещении ООО «Горан».

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

19 ноября 2001 г. между истцом и третьим лицом №1 был заключен  договор аренды  №1984 (л.д. 9-13, т. 1), по условиям которого третьему лицу №1 был передан земельный  участок, площадью 0,1980 га., расположенный по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пр. Дружбы народов, д. 5819 под магазин розничной торговли, в том числе 0,1144 га под застройку, 0,0836 га под благоустройство согласно плану (л.д. 11, т.1), а ответчик принял на себя обязательства  по внесению до 15 числа следующего месяца арендной платы в размере 47645 руб., при ставке арендной платы  за 1 кв. м 7,04 руб. (третья зона, коэффициент целевого использования 7,5).     

Согласно п. 2.1 договора размер арендной платы  устанавливается в виде стабильных платежей за 1 кв.м земельной площади в расчете за год (согласно закону РСФСР «о плате за землю»).     

Пунктом 2.3 договора стороны согласовали, что размер арендной платы может ежегодно пересматриваться с учетом ставок налогообложения. Повышающий коэффициент на 2001г. - 0,12.     

Срок аренды установлен на 49 лет (п. 1.1 договора).     

В соответствии со ст. 651 ГК РФ договор аренды №1984 от 19 ноября 2001 г. зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 21 апреля 2004 г. в  ЕГРНП внесена соответствующая запись  (л.д. 12, т.1).     

В дальнейшем, между третьим лицом №1 и истцом был заключен договор перенайма земельного участка от 25 марта 2005 г. по условиям которого истец  принял на себя все права и обязанности по договору аренды земельного участка  №1984 от 19 ноября 2001 г.     

Договор перенайма от 25 марта 2005 г. зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 19 января 2006 г. в  ЕГРНП внесена соответствующая запись  (л.д. 14, т.1).     

Для уплаты арендных платежей за 2006, 2007, 2008 г. истцу направлены расчеты арендной платы за земельный участок за соответствующий год, которые им подписаны.

Исковые требования мотивированы тем, что в расчетах арендной платы на землю на 2006 г., 2007 г., 2008 г., при определении размера годовой арендной платы повторно применены коэффициенты, учитывающие вид разрешенного использования земельного участка. Повторное применение коэффициентов, установленных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 г. № 74, при определении размера арендной платы не соответствует федеральному законодательству. Кроме того, сторонами произведено изменение существенного условия договора аренды, в части размера арендной платы, которое в силу ст.ст. 452, 130, 131, 164 и 609 ГК РФ подлежало государственной регистрации, при  отсутствии таковой изменения условий договора являются не заключенными.

При принятии решения о частичном удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 21 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 г. № 1738-1 «О плате за землю» (действующего до 31 декабря 2005 г.) размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются договором. При аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной  власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов.     

Пунктом 2.3 договора  заложен повышающий коэффициент и предусмотрен механизм определения арендной платы в зависимости от наступления определенных условий, а именно изменения ставок налогообложения.     

Таким образом, стороны до 2006г. согласовали механизм расчета арендной платы, что не является изменением условия договора о размере арендной платы в смысле, придаваемой этому понятию ч. 3 ст. 614 ГК РФ.     

В пункте 11 информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что при применении ч. 3 ст. 614 ГК РФ  необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.     

Поскольку механизм исчисления арендной платы до 2006г. оставался неизменным, поэтому не требовалось заключение дополнительного соглашения и его государственная регистрация, следовательно,  истец  должен был платить арендную плату в 2006-2009 гг. (январь-февраль) г.г. исходя из расчета арендной платы на 2005г. (л.д 7 т.2) в размере 327885 руб. (1980 кв.м*22,0798 (ставка арендной платы)*7,5 (коэффициент целевого использования).     

Расчеты годового размера арендной платы, подлежащего уплате истцом в 2006 г., 2007 г., 2008 г. произведены