Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А72-8612/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 марта 2010 года                                                                          Дело №А72-8612/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12  марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Егоровой А.А.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков:

Мэрии города Ульяновска – представитель Киреев С.В. (доверенность от 20.01.2010 № 36-01-08),

муниципального учреждения по работе с подростково-молодежными клубами «СИМБИРЦИТ» – представитель Монина Е.Л. (доверенность от 01.03.2010 №08),

от иных  ответчиков - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционные жалобы муниципального учреждения по работе с подростково-молодежными клубами «СИМБИРЦИТ» и Мэрии города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 ноября 2009 года по делу № А72-8612/2009 (судья Лобанова И.А.),

по иску ТСЖ «Ульяновский проспект №2», г. Ульяновск,

к МО «Город Ульяновск» в лице мэрии г. Ульяновска,

к МУ по работе с подростково-молодежными клубами «СИМБИРЦИТ», г. Ульяновск,

к МУ «Управление гражданской защиты», г. Ульяновск,

при участии третьих лиц: ООО «Технополис», ИП Тугаевой Н.А.,   ООО «Симбирский взгляд», ООО «Сириус-К», СНТ «Созидатель»,   ИП Соболева Н.Г., Садоводческого товарищества «Степное», ООО «Дворцовый ряд-МС», ООО «Жилстройсервис», СНТ «Заречное», ЗАО «Инвестэлектросвязь», Капкаевой Е.Н., ООО «Мир сотовой связи», ООО «Ульяновское АВС», ОАО «Аптека № 131», ООО «ВиТа», Муниципальное унитарное предприятие  Ульяновскводоканал, Управление финансов МО «Город Ульяновск», Воробьевой Н.А., ООО «Виват», ЗАО «Триас»,  ООО «Наири»,  ООО «Росопторг»,

о взыскании 135 898,12 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Ульяновский проспект №2» (далее ТСЖ «Ульяновский проспект №2») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к МО «Город Ульяновск» в лице мэрии г. Ульяновска (далее - Мэрия г. Ульяновска) о взыскании 135 898,12 руб., в том числе 125 831,60 руб. - неосновательного обогащения за период с 01.09.2008 по 30.04.2009, 10 066,52 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2008 по 31.05.2009, 10 000 руб.- расходов на оплату услуг представителя.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно  уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил: взыскать с МО «Город Ульяновск» в лице Мэрии г. Ульяновска за счёт казны муниципального образования в пользу ТСЖ «Ульяновский проспект № 2» неосновательное обогащение за период с 01.09.2008 по 30.04.2009 включительно в размере 74 345,73  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учётной ставки банковского процента в размере 11 % годовых за период с 11.10.2008 по день исполнения решения суда, что на 16.11.2009 составляет 8013,92 руб.  Взыскать с МУ по работе с подростково-молодежными клубами «СИМБИРЦИТ» (далее – МУ «СИМБИРЦИТ») в пользу ТСЖ «Ульяновский проспект № 2»  неосновательное обогащение за период 01.09.2008 по 30.04.2009 включительно в размере 48 912, 37 руб., проценты  за пользование чужими денежными средствами исходя из учётной ставки банковского процента в размере 11 % годовых за период с 11.10.2008 по день исполнения решения суда, что на 16.11.2009 составляет 5 467,57 руб. Судебные расходы по уплате государственной пошлины,  расходы по уплате услуг представителя с ответчиков  в солидарном порядке.

Определением от 16.09.2009 к участию в деле в качестве соответчиков  привлечены  МУ по работе с подростково-молодежными клубами «СИМБИРЦИТ», МУ «Управление гражданской защиты»,  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Технополис, ИП Тугаева Н.А., ООО «Симбирский взгляд», ООО «Росопторг», ООО «Сириус-К», СНТ «Созидатель», ИП Соболева Н.Г., СНТ «Степное», МУ «Управление «Гражданской защиты», ООО «Дворцовый ряд-МС», ООО «Жилстройсервис», СНТ «Заречное», ЗАО «Инвестэлектросвязь», адвокат Капкаева Е.Н., ООО «Мир сотовой связи», ООО «Ульяновское АВС», ОАО «Аптека №131», ООО «ВиТа», МУП Ульяновскводоканал.

Определением от 12.10.2009 судом исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МУ «Управление гражданской защиты», поскольку привлечено судом к участию в деле в качестве ответчика.

Определением от 21.10.2009 судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора        Воробьева Н.А., ООО «Виват», ЗАО «Триас», ООО «Наири».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 ноября 2009 года по делу № А72-8612/2009 исковые требования удовлетворены. С Муниципального образования «Город Ульяновск» в лице мэрии г. Ульяновска за счет казны муниципального образования в пользу ТСЖ «Ульяновский проспект №2» взыскано 71 677,35  руб.  -  неосновательное  обогащение за период с 01.09.2008 по 30.04.2009; 8013,92 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учётной ставки банковского процента в размере 11,5 % годовых за период с 11.10.2008 по 16.11.2009 и по день исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования 9,5 % годовых с суммы долга 71 677,35руб.; 600  руб. - судебные расходы. С Муниципального учреждения по работе с подростково-молодежными клубами «СИМБИРЦИТ» в пользу ТСЖ «Ульяновский проспект №2» взыскано 48 912,37 руб.  неосновательное  обогащение за период с 01.09.2008 по 30.04.2009 включительно; 5467,57   руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учётной ставки банковского процента в размере 11,5 % годовых за период с 11.10.2008 по 16.11.2009 и по день исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования 9,5 % годовых с суммы долга 48 912.37  руб.; 400  руб. судебные расходы. 1693,88  руб.  расходы по уплате государственной  пошлины (т.3, л.93-98).

Дополнительным определением  Арбитражного суда Ульяновской области  от 22.12.2009   производство по делу в отношении СУ «Управление гражданской  защиты» прекращено (т.4, л.42-46).

Мэрия г. Ульяновска  и МУ «СИМБИРЦИТ»  с решением суда не согласились и обратились  в арбитражный апелляционный суд с  жалобами, в которых просят обжалуемое решение отменить,  принять по делу новый  судебный акт, в иске отказать

Мэрия  г.  Ульяновска  считает решение незаконным   и необоснованным в связи с неправильным  применением  судом первой инстанции  норм материального права. Ссылка суда  на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) является необоснованной, поскольку в силу ст. 4 ЖК РФ нормы Жилищного Кодекса применяются к жилищным правоотношениям. Нормы ЖК РФ  в данном случае не подлежат применению, так как истец просил взыскать  неосновательное  обогащение.

Апелляционная жалоба  МУ «СИМБИРЦИТ» мотивирована тем, что ТСЖ «Ульяновский проспект 2» к МУ «СИМБИРЦИТ»  с предложением о заключении договора  на содержание и ремонт  общего имущества не обращалось и счета на оплату оказанных услуг не выставляло. Ссылка суда на ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)  является  необоснованной, поскольку  обязательства указанные  в ст. 210 ГК РФ ответчик выполнял добросовестно, оплачивал  коммунальные платежи, производил текущий ремонт, ремонт инженерных сетей.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представители истца, ответчика  МУ «Управление гражданской защиты»,  третьих лиц, извещены  по  всем  имеющимся в деле адресам, в том числе по  последнему   месту нахождения (т.5, л.1-58). В адрес  суда апелляционной инстанции возвращены  почтовые уведомления, а так же конверты с информацией «адресат за получением не явился», «истек срок хранения», «адресат выбыл», что в  соответствии  с ч.1 п.2, 3 ч.2 ст. 123   АПК РФ  является надлежащим извещением.

С учетом мнения представителей ответчиков, явившихся в судебное заседание, в соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие   вышеназванных  представителей истца, ответчика, третьих лиц. 

В судебном заседании представители ответчиков  поддержали апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям.

Представитель ответчика -  МУ «Управление гражданской защиты»  в отзыве  на апелляционные жалобы просил  оставить решение суда первой инстанции на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчиков-заявителей  жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ   законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 17 ноября 2009 года

Из материалов дела следует, по  акту приема-передачи от 01.11.2006 № 158 в управление ТСЖ «Ульяновский проспект №2» передан в управление многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Ульяновск, Ульяновский проспект, 2.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним  городу Ульяновску Ульяновской области принадлежат на праве собственности встроенные нежилые помещения общей площадью 3984,6 кв.м., расположенные по адресу: г. Ульяновск, пр. Ульяновский, дом 2.

Письмом от 07.11.2006 истец предложил Комитету по управлению городским имуществом заключить договор на управление, содержание и ремонт общего имущества  ТСЖ «Ульяновский проспект №2».

Письмом от 28.11.2006 Комитет по управлению городским имуществом отказался от заключения договора, предложив обратиться непосредственно к арендаторам помещений, сдаваемых Комитетом в аренду.

Из муниципальной казны в оперативное управление МУ «Управление гражданской защиты» г.Ульяновска передано по распоряжению №1676 от 23.08.2004 по акту от 01.09.2004 351,5 кв.м. и 674, 8 кв.м передано МУ по работе с подростково- молодежными клубами «Симбирцит», о чем свидетельствует распоряжение Комитета по управлению имуществом г.Ульяновска от 07.06.2004, акт от 05.08.2004.

Из общей площади помещений 3984, 6 кв.м., принадлежащих городу на праве собственности, с 01.09.2008 по 31.12.2008, 2469,36 кв.м. переданы Комитетом в аренду и с арендаторами указанной площади ТСЖ «Ульяновский проспект №2» заключены договоры на содержание общего имущества жилого дома, оставшаяся площадь (спорная площадь) за данный период составляет 1515,24 кв.м.

Общая площадь помещений, на которые заключены договоры на содержание общего имущества за период с 01.01.2009  по 30.04.2009  составляет 2894,86 кв.м., оставшаяся площадь (спорная площадь) за данный период составляет 1089,74 кв.м.

В период с 09.07.2007 по 30.04.2009 по площади 60 кв.м., с 21.09.2007  по 30.04.2009  по площади 70 кв.м. арендодателем помещения являлось МУ «СИМБИРЦИТ».

Данные помещения входят в общую площадь помещений, переданных в оперативное управление муниципальному учреждению по работе с подростково-молодежными клубами «СИМБИРЦИТ».

С арендаторами данных помещений ТСЖ «Ульяновский проспект № 2» заключило договоры на содержание и ремонт общего имущества с 01.11.2006, поэтому помещения площадью 60 кв.м. и 70 кв.м. истцом исключены из площади 674,8 кв.м., принадлежащей МУ  «СИМБИРЦИТ».

На основании представленных документов, суд первой инстанции установил, что, площадь занимаемого МУ «СИМБИРЦИТ» помещения составляет 544,8 кв.м., площадь   неоплачиваемых помещений, принадлежащих городу Ульяновску за период с  01.09.2008  по 31.12.2008  составляет 970,44 кв.м., за период с 01.01.2009  по 30.04.2009  составляет  544,94 кв.м.

Возмещение  затрат  по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.Ульяновск, пр. Ульяновский, д.2 за период с 01.09.2008 по 30.04.2009 не производилось,  что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение  об удовлетворении заявленного требования,  суд первой  инстанции  правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ  и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее  ЖК РФ) собственник  несет бремя  расходов  по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственником помещений, в том числе и юридических лиц.

В соответствии с п.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем