Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А65-36245/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 марта 2010 г.                                                                                       Дело №А65-36245/2005

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 12 марта 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А., с участием:

от уполномоченного органа (МИФНС №1 по РТ) – представитель Мустаева Л.Г., доверенность б/н от 08.09.2009 года,

от должника – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего – представитель Хитров О.П., доверенность №07от 02.11.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу МИФНС №1 по РТ, г. Нурлат, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2009 года по делу №А65-36245/2005 (судья: Мугинов Ф.К.)  об отказе в удовлетворении жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего Аксубаевского райпо, Республика Татарстан, п. Аксубаево, Хайрутдинова А.И,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции, Федеральная налоговая служба России (далее по тексту - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой  на действия конкурсного управляющего Аксубаевское райпо, Республика  Татарстан, Республика  Татарстан, п. Аксубаево в  которой  просит :

1.         признать     нарушение     конкурсным     управляющим     Аксубаевское    РАЙПО Харйдутиновым А.И. требований норм п.6ст.24 Закона о банкротстве, выразившиеся в не проведении в разумные сроки оценки 18 объектов недвижимости должника при отсутствии оснований препятствующих проведению оценки, незаконными.

2. признать незаконными бездействия конкурсного управляющего Аксубаевского РАЙПО Харйдутинова А.И., выразившееся:

1) в непредставлении собранию кредиторов на утверждение положения о порядке, о сроках и об условиях продажи автомобиля Дэу Нексия, пояснил, что исходя из письменных объяснений, представленных конкурсным управляющим собранию кредиторов следует, что инвентаризация данного автомобиля была проведена 11.06.2009. Оценка была проведена 16.06.2009 торги по реализации автомобиля на которых он был реализован состоялись 11.08.2009 однако порядок, сроки и условия реализации данного автомобиля на утверждение собранию кредиторов конкурсным управляющим не представлялись, что подтверждается уведомлениями конкурсного управляющего от 17.06.2009, 07.08.2009 о созыве собраний кредиторов направленных в адрес кредитора в период с даты проведения оценки и по состоянию на дату последнего проведенного собрания кредиторов, в повестке дня, которых отсутствует вопрос о порядке реализации вышеуказанного автомобиля. Представитель уполномоченного настаивает на признании торгов о реализации автомобиля Дэу Нексиа незаконными;

2)  в нарушении периодичности проведения Аксубаевского РАЙПО в период с 26.04.2006 по 04.09.2006;

1)   3. признать незаконными действия конкурсного управляющего Аксубаевского РАЙПО Харйдутинова ЛИ., выразившееся в нарушении порядка реализации магазина каменного Еменькино, магазина Дежурный» («Маркет 2») р.п.Аксубаево.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2009 года в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы России на действия конкурсного управляющего Аксубаевского райпо, Республика Татарстан,  Республика Татарстан, п. Аксубаево, Хайрутдинова А.И., отказано.

Не согласившись с принятым определением суда, МИФНС №1 по РТ, г. Нурлат,  обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 01.12.2009 года в части признания бездействий конкурсного  управляющего незаконными,  выразившиеся в  не проведении в  разумные  сроки 18  объектов недвижимости должника, принять новый судебный акт об  удовлетворении  требований.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель МИФНС №1 по РТ, г. Нурлат, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда от 01.12.2009 года в части признания бездействий конкурсного  управляющего незаконными,  выразившиеся в  не проведении в  разумные  сроки 18 объектов недвижимости должника, принять новый судебный акт об  удовлетворении  требований.

Представитель конкурсного управляющего Аксубаевского райпо, Республика Татарстан, п. Аксубаево, Хайрутдинова А.И. не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить определение суда от 01.12.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (том 10, л.д. 17-31), что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 01.12.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

            В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность  и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

   В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» № 36 от 28.05.2009 года при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Таким образом, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность  судебного акта в части  признания бездействий конкурсного  управляющего незаконными,  выразившиеся в  не проведении в  разумные  сроки 18  объектов недвижимости должника.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2006 Аксубаевское райпо, Республика  Татарстан, Республика  Татарстан, п. Аксубаево, (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с применением положений пар. 1 главы XI Федерального закона от 26.10.02г. М 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) ликвидируемого должника; конкурсным управляющим должника утвержден Хайрутдинов А.И.

Уполномоченный орган 08 сентября 2009г обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан  с жалобой  на действия конкурсного управляющего должника, где  просил  признать  незаконными действия конкурсного управляющего Аксубаевского     РАЙПО Хайрйдутинова А.И., нарушившего требования  п.6ст.24 Закона о банкротстве, выразившиеся в  не проведении в разумные сроки оценки 18 объектов недвижимости должника при отсутствии конкурсного оснований препятствующих проведению оценки, незаконными.

Определением суда от 01.08.2006 требование уполномоченного органа в размере 3.845.127 (три миллиона восемьсот сорок пять тысяч сто двадцать семь) рублей 52 копейки недоимки и 2.823.434 (два миллиона восемьсот двадцать три тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 07 копеек пеней включено в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, уполномоченный орган приобрел статус лица, участвующего в деле о банкротстве, только с 01.08.2006, сумма требований уполномоченного органа составляет 78,86% от суммы всех требований кредиторов должника.

Уполномоченный орган считает незаконными действия конкурсного управляющего, нарушившего сроки проведения оценки  по  18  объектам  недвижимости:

1.  инвентаризация склада каменного р.п. Аксубаево проведена 11.08.2006г. оценка имущества проведена 04.11.2007г. т. е. по истечении более чем одного года и двух месяцев после доведения инвентаризации (строка 6 таблицы указанной в уточнённой жалобе от 05.11.2009г.);

2.    инвентаризация конторы складов каменного р.п. Аксубаево проведена 11.08.2006г. оценка имущества проведена 16.09.2007г. т. е. по истечении более чем одного года и одного месяца после проведения инвентаризации (строка 8 таблицы указанной в уточнённой жалобе от р.11.2009г);

3.    инвентаризация конторы магазина каменного д. Тимошкино проведена 11.08.2006г. оценка имущества проведена 16.09.2007г. т. е. по истечении более чем одного года и одного месяца после проведения инвентаризации (строка 9 таблицы указанной в уточнённой жалобе от 05.11.2009г);

4.  инвентаризация щитового магазина д. Чув Кыязлы проведена 11.08.2006г. оценка имущества проведена 16.09.2007г. т. е. по истечении более чем одного года и одного месяца после проведения инвентаризации (строка 11 таблицы указанной в уточнённой жалобе от 05.11.2009г);

5.  инвентаризация магазина каменного д. Ильдеряково проведена 11.08.2006г. оценка имущества проведена 16.09.2007г. т. е. по истечении более чем одного года и одного месяца после проведения инвентаризации (строка 24 таблицы указанной в уточнённой жалобе от 05.11.2009г);

6.инвентаризация магазина (Дежурный) Маркет 2 р.п. Аксубаево проведена 11.08.2006г., ненка имущества проведена 26.06.2007г. т. е. по истечении десяти месяцев после проведения инвентаризации (строка 29 таблицы указанной в уточнённой жалобе от 05.11.2009г);

7. инвентаризация магазина при ЦРБ р.п. Аксубаево проведена 11.08.2006г., оценка Имущества проведена 04.11.2007г. т. е. по истечении десяти одного года и трёх месяцев после Проведения инвентаризации (строка 30 таблицы указанной в уточнённой жалобе от 05.11.2009г);

8. инвентаризация магазина каменного с. Сунчелеево проведена 11.08.2006г. опенка Имущества проведена 16.09.2007г. т. е. по истечении более чем одного года и одного месяца после проведения инвентаризации (строка 31 таблицы указанной в уточнённой жалобе от 05.11.2009 г.);

9.        инвентаризация магазина каменного п. Пионер проведена 11.08.2006г. оценка имущества Проведена 16.09.2007г. т. е. по истечении более чем одного года и одного месяца после Проведения инвентаризации (строка 32 таблицы указанной в уточнённой жалобе от 05.11.2009г);

10.  инвентаризация кафе «Тургай» р.п. Аксубаево проведена 11.08.2006г. оценка имущества проведена 26.06.2007г. т. е. по истечении десяти месяцев после проведения инвентаризации (строка 36 таблицы указанной в уточнённой жалобе от 05.11.2009г);

11.  инвентаризация склада кожсырья р.п. Аксубаево проведена 11.08.2006г. оценка Имущества проведена 16.09.2007г. т. е. по истечении более чем одного года и одного месяца после проведения инвентаризации (строка 38 таблицы указанной в уточнённой жалобе от 05.11.2009г);

12.    инвентаризация склада шерсти р.п. Аксубаево проведена 11.08.2006г. оценка Имущества проведена 16.09.2007г. г. е. по истечении более чем одного года и одного месяца после проведения инвентаризации (строка 39 таблицы указанной в уточнённой жалобе от .11.2009г);

13.   инвентаризация гаража с пристроем р.п. Аксубаево проведена 11.08.2006г., оценка Имущества проведена 04.11.2007г. т. е. по истечении одного года и трёх месяцев после Проведения инвентаризации (строка 42 таблицы указанной в уточнённой жалобе от 05.11.2009т);

14. инвентаризация главного корпуса р.п. Аксубаево проведена 11.08.2006г., оценка имущества проведена 04.11.2007г. т. е. по истечении одного года и трёх месяцев после проведения инвентаризации (строка 43 таблицы указанной в уточнённой жалобе от 05.11.2009г);

15.  инвентаризация цеха безалкогольных напитков проведена 11.08.2006г., оценка имущества проведена 04.11.2007г. т. е. по истечении одного года и трёх месяцев после проведения инвентаризации (строка 44 таблицы указанной в уточнённой жалобе от 05.11.2009г);

16.  инвентаризация хлебопекарни р.п. Аксубаебво проведена 11.08.2006г. оценка имущества проведена 04.11.2007г. т. е. по истечении более чем одного года и двух месяцев после поведения инвентаризации (строка 45 таблицы указанной в уточнённой жалобе от 05.11.2009г);

17.  инвентаризация макаронного цеха р.п. Аксубаево проведена 11.08.2006г., оценка Имущества проведена 04.11.2007г. т. е. по истечении одного года и трёх месяцев после проведения инвентаризации (строка 47 таблицы указанной в уточнённой жалобе от 05.11.2009г);

18.  инвентаризация маслобойного цеха р.п. Аксубаево проведена 11.08.2006г., оценка имущества проведена 04.11.2007г. т. е. по истечении одного года и трёх месяцев после проведения инвентаризации (строка 48 таблицы указанной в уточнённой жалобе от 05.11.2009г).

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе определить лицо, на которое с его согласия возлагается обязанность по оплате указанных услуг оценщиков с последующей внеочередной компенсацией произведенных им расходов за счет имущества должника.  

Законом о банкротстве не установлены сроки, в течение, которых арбитражный управляющий должен осуществить оценку имущества должника.

По решению собрания кредиторов от 04 сентября 2006г., на котором присутствовал

 уполномоченный орган, с правовом голоса 78,86%, принято решение провести инвентаризацию имущества должника соответствующими специалистами,  привлеченными на платной