Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А65-36245/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

основе, и оценить имущество должника профессиональными независимыми оценщиками за счет средств должника.

Как следует из отзыва конкурсного управляющего на жалобу уполномоченного органа, в связи с направлением уполномоченным органом жалобы в Арбитражный суд Республики Татарстан, конкурсный управляющий за счет собственных средств погасил оставшуюся задолженность Аксубаевского РАЙПО в размере 274.000 руб. перед оценщиком и получил оставшиеся отчеты об оценке №161/2 от 30.11.2006, №15 от 18.09.2007, № 16 от 18.09.2007. данные об указанных отчетах не могли быть включены в отчеты конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, поскольку на момент подготовки отчетов за предыдущие периоды, отчетов об оценке имущества должника на руках у конкурсного управляющего не было.

Таким образом, судом  установлено, что  несвоевременная оценка части имущества вызвана недостаточностью денежных средств на счете должника для проведения расчетов с независимым оценщиком и конкурсный управляющий не мог единовременно провести оценку всего имущества.

Данное обстоятельство  подтверждается отчетом  конкурсного  управляющего об  использовании денежных  средств должника на  02.11.2009 г .Отчеты об определении рыночной стоимости объектов должника переданы позднее, после полной оплаты стоимости выполненных работ.

Однако в целях свовременного выставления имущества на торги, сведения о  рыночной стоимости по результатам проведенной оценки имущества представлены  оценщиком в  виде  справочной  информации.

Судом  правильно  дана  оценка  действиям конкурсного управляющего, который  погасил задолженность по договору на оказание услуг по оценке имущества № 5 02.10.2006, перед независимым оценщиком в размере 274.000 руб. Данное действия конкурсного управляющего говорят о добросовестном исполнении им своих обязанностей и свидетельствуют о нежелании дополнительно затягивать процедуру конкурсного производства в отношении должника.

При таких обстоятельствах жалоба уполномоченного органа в этой части   правомерно не удовлетворена  судом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии денежных  средств  72 000,100 000,30 000 рублей не свидетельствуют об обратном, поскольку на проведении оценки указанных 18 объектов недвижимости потребовалось значительно больше  денежных  средств, что  подтверждается  отчетом.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2009 года по делу №А65-36245/2005 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судья                                                                                                         Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева