Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А55-20947/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

174 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Принимая во внимание, что сделка заключена генеральным директором ОАО «Издательство «Самарский  Дом печати» с превышением полномочий, определенных учредительными документами общества, согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 №9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» к отношениям сторон подлежит применению статья 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о признании договора купли-продажи от 01.09.2006 заявлено истцом 28.08.2009, то есть с пропуском годичного срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.09.2006, заключенного им с ООО «Профит».

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы. Истцу при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до дня рассмотрения дела. Истец доказательства уплаты государственной пошлины не представил. В связи с этим государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2009 года по делу №А55-20947/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Издательство «Самарский Дом печати» – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Взыскать с открытого акционерного общества «Издательство «Самарский Дом печати» г.Самара в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         В.В.Карпов

Судьи                                                                                                       С.Ю.Каплин

Е.Я.Липкинд