Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n А55-23412/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в ч. 4 ст. 1 настоящего Федерального закона. Частью 4 ст. 1 Закона № 294-ФЗ к такому контролю отнесен государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Срок уведомления о проведении проверки, согласование с органами прокуратуры внеплановой проверки, обязанность предоставления проверяемому лицу акта проверки, проведение проверки на основании распоряжения или приказа руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) не относятся ни к виду, ни к предмету, ни к основаниям проверок, ни к срокам их проведения и, соответственно, не подпадают под действие ч. 5 ст. 27 Закона № 294-ФЗ.

Ссылка заинтересованного лица на Наставление по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное приказом МВД РФ от 08 июня 1999 г. № 410, не может являться основанием для несоблюдения требований Закона № 294-ФЗ.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд обращает внимание на тот факт, что оспариваемые предписания ОГИБДД по г. Тольятти не содержат ссылок на конкретные нормы и требования нормативных актов, которые нарушил заявитель при осуществлении предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые предписания нарушают права и законные интересы заявителя, т.к. возлагают на него обязанности по совершению определенных действий по результатами незаконной проверки.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2009 г. по делу № А55-23412/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                               Е.М. Рогалева

Н.Ю. Марчик