Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n А55-28825/2009. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 марта 2010 г.                                                                                     Дело № А55-28825/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 10 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 15 марта 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Апаркина В.Н, Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от заявителя - Семагина С.А., доверенность № б/н от 25.01.2010 г., Прытков Д.В., доверенность № б/н от 25.01.2010 г.,

от налогового органа - Шаркаева В.П., доверенность № 3 от 18.06.2009 г.,

от третьих лиц:

Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области, г. Самара – Вовк А.С., доверенность № 04-05/16810 от 05.06.2009 г.,

УФНС России по Самарской области - Скляр Т.С., доверенность № 12-21/382 от 04.08.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «УРАН»  на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 декабря 2009 года по делу № А55-28825/2009 (судья Асадуллина С.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УРАН», г. Самара,

к  Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области, г. Кинель,

третьи лица: Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области, г. Самара, УФНС России по Самарской области, г. Самара,

о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УРАН» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с  заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области (далее налоговый орган) от 13.07.2008 г.  № 12-20/08427 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части  доначисления НДС в размере 366 359 руб., налога на прибыль в размере 419 111 руб., взыскания штрафов в размере 157 094 руб., взыскания  пени в размере 163 877, 8 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 декабря 2009 года по делу № А55-28825/2009 в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа № 12-20/08427 от 13.07.2008 г. в части  доначисления налога на прибыль в размере 419 111 руб., взыскания штрафов в размере 157 094 руб., взыскания  пени в размере 163 877,8 руб. отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела, что судом не рассмотрено требование  в части доначисления НДС.

Налоговый орган и третьи лица считают, что решение суда является законным и обоснованным, указывают на то, что судом вопрос о доначислении НДС исследован и ему дана оценка в решении, просят оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение арбитражного суда первой инстанции изменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная проверка заявителя за период с 01.01.2007 г. по 31.12 2007 г. и по результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки.

Налоговый орган, рассмотрев акт проверки и возражения заявителя, принял оспариваемое решение № 12-20/08427 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Этим решением заявителю доначислены НДС в сумме 391 610 руб., НДФЛ в сумме 936 руб., налог на прибыль в сумме 419 111 руб., начислены пени в сумме 171 540, 2 руб., заявитель привлечен к ответственности, за совершение налоговых правонарушений, предусмотренной  п. 1 ст. 122,  ст. 123 НК РФ в виде штрафов  сумме 162 331, 4 руб.

Заявитель обжаловал решение налогового органа в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Самарской области от 17.08.2009 г. № 03-15/19390 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение налогового органа было утверждено и вступило в силу.

Из материалов дела следует, что налоговый орган доначислил заявителю НДС за 2007 года в сумме 391 610 руб. в связи с тем, что признал необоснованными налоговые вычеты по НДС по поставщику ООО «РегионСпецСтрой», поскольку счета-фактуры этого поставщика содержат недостоверные сведения.

Налоговый орган по результатам встречной проверки контрагента заявителя ООО «РегионСпецСтрой» установил, что это общество состоит на учете в ИФНС России по Промышленному району г. Самара. Согласно письма ИФНС России по Промышленному району г. Самара № 01-65/05080 от 08.04.2009 г. документы ООО «РегионСпецСтрой» оформлены с нарушением налогового законодательства, поскольку содержат недостоверную информацию, недвижимое имущество и транспортные средства у ООО «РегионСпецСтрой» отсутствуют, организация по юридическому адресу не находится, численность работников нулевая. Документы, подтверждающие хозяйственные отношения с заявителем не представлены. Указанный в документах директор общества гражданка Цепочкина Е.В. фактически директором не являлась, подпись у нотариуса не заверяла, паспорт, по которому была зарегистрировано общество был утерян  в 2005 году, никаких документов от имени ООО «РегионСпецСтрой» гражданка Цепочкина Е.В. не подписывала.

Заявитель считает, что проявил   должную осмотрительность и осторожность, и  не мог знать о нарушениях, связанных с регистрацией ООО «РегионСпецСтрой» по утерянному паспорту и соответственно об обстоятельствах, изложенных Цепочкиной Е.В., а поэтому обоснованно предъявил к вычету НДС, уплаченный этому поставщику и включил в состав расходов затраты по оплате поставщику поставленных ГСМ..

Эти доводы заявителя обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В 2007 году от имени ООО «РегионСпецСтрой» были заявителю были выставлены следующие счета-фактуры: № 12 от 27.01.2007 г. на сумму 130 640 руб., включая НДС в сумме 19 928, 14 руб.; № 16 от 28.01.2007 г. на сумму 115 240 руб., включая НДС в сумме 17 578, 98 руб.; № 14 от 27.01.2007 г. на сумму 268 870 руб., включая НДС в сумме 41 014, 07 руб.; № 08 от 12.01.2007 г. на сумму 315 560 руб., включая НДС в сумме 48 136, 27 руб.; № 03 от 03.01.2007 г. на сумму 218 960 руб., включая НДС в сумме 33 400,68 руб.; № 29 от 21.02.2007 г. на сумму 105 450, включая НДС в сумме 16 085, 59 руб.; № 27 от 20.02.2007 г. на сумму 111 090 руб., включая НДС в сумме 16 945, 93 руб.; № 33 от 22.02.2007 г. на сумму 123 200 руб., включая НДС в сумме 18 793, 22 руб.; № 22 от 07.02.2007 г. на сумму 93 220 руб.,  включая НДС в сумме 14 220 руб.; № 6327.03.2007 г. на сумму 99 640 руб., включая НДС в сумме 15 199, 32 руб.; № 54 от 15.03.2007 г. на сумму112 180 руб., включая НДС в сумме 17 112, 2 руб.; № 87 от 17.04.2007 г. на сумму 92 145, 04 руб., включая НДС в сумме 14 056, 02 руб.; № 351 от 30.08.2007 г. на сумму  289 636 руб., включая НДС в размере 44 181,76 руб.; № 412 от 30.09.2007 г. на сумму 128 650 руб., включая НДС в сумме 19 624, 58 руб.; № 511 от 15.10.2007 г. на сумму 197 200 руб., включая НДС в сумме 30 081, 36 руб.

В 2007 году от имени ООО «РегионСпецСтрой» были выписаны в адрес заявителя следующие накладные: № 12 от 27.01.2007 г.; № 16 от 28.01.2007 г.; № 14 от  27.01.2007 г.; № 08 от 12.01.2007 г.; № 03 от 03.01.2007 г.; № 31 от 21.02.2007 г.; № 27 от  20.02.2007 г.; № 33 от 22.02.2007 г.; №  22 от 07.02.2007 г.; № 63 от 27.03.2007 г.; № 54 от 15.03.2007 г.; № 129 от 17.04.2007 г.; № 351 от 30.08.2007 г.; № 412 от 30.09.2007 г.; № 517 от 15.10.2007  г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ право на вычет (возмещение) НДС у налогоплательщика возникает в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога своему контрагенту по договору, реально полученного товара (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом в пункте 2 этой статьи указано, что только нарушения порядка составления и выставления, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, служат основанием для непринятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом по организации.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются документально обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные ( понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения полученных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том,  что  расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены.

Нотариусом Егоровой Г.Н., фамилия которой указана в графе 7.1 заявления о государственной регистрации (т. 2 л.д. 123), подтвержден тот факт, что ею не свидетельствовалась подлинность подписи Цепочкиной Елены Валерьевны на заявлении о регистрации юридического лица ООО «РегионСпецСтрой» и номер реестра 115612 от 16.10.2007 года не существует и является грубой подделкой документа, печати и подписи нотариуса.

Общество состоит на налоговом учете с 09.02.2006 года, налоговые декларации представлялись за 2006-2007 г. Налоговые декларации по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость представлены с минимальными суммами налога к уплате в бюджет. Расчетный счет в ОАО «Волго-Камский банк» за № 40702810600040000242 закрыт 10.08.2007 года.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «РегионСпецСтрой» по выписке, представленной ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» установлено, что за период с 01.01.2006 года (дата открытия счета) по 10.08.2007 года (дата закрытия счета) обороты по кредиту расчетного счета составили 1 233 916 012 руб., в том числе денежные средства поступали за выполненные строительно-монтажные работы, за материалы, оборудование, рекламные услуги, стройматериалы, оформление и получение правоустанавливающих документов, проектные работы, дизтопливо, цемент. При том,  что основной вид деятельности 52.63 - прочая розничная торговля вне магазинов. Кроме того, Обществом значительные суммы денежных средств перечислялись на лицевые счета физических лиц, как возврат процентного займа, материальная помощь. Вышеперечисленные факты свидетельствуют о создании ООО «РегионСпецСтрой» с целью осуществления операций по обналичиванию денежных средств, а не для осуществления реальных хозяйственных операций.

Оценив в совокупности названные обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что представленные заявителем в обоснование налоговых вычетов счета-фактуры содержат недостоверные сведения, так как подписаны неуполномоченными лицами.

По смыслу ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ для получения права на вычеты по НДС необходимо наличие счетов-фактур, выставленных в соответствии со ст. 169 НК РФ; подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работ, услуг). Кроме того, приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения. При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику НДС производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли и налоги в бюджет не уплачивали, в систему отношений вовлечены юридические лица, зарегистрированные по несуществующим адресам, схема взаимодействия участников направлена на получение необоснованной налоговой выгоды, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Заявителем в обоснование налоговых вычетов представлены недостоверные доказательства.

При этом в соответствии с разъяснениями Министерства финансов РФ, изложенными в Письме от 10.04.2009 года № 03-02-07/1-177, к мерам, предпринимаемым налогоплательщиком в целях подтверждения добросовестности его контрагента и свидетельствующими о его осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, относится не только проверка факта занесения сведений о контрагенте в единый государственный реестр юридических лиц и постановку на налоговый учет, но и получение доверенности или иного документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента, использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента.

Поставщик заявителя ООО «РегионСпецСтрой» не располагал материальными, трудовыми ресурсами, управленческим и техническим персоналом необходимой квалификации. Наличие организаций - субподрядчиков у общества