Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n А55-28825/2009. Изменить решение

заявителем в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что счета-фактуры, накладные  подписаны другим лицом, а не руководителем организации, само по себе не может быть положено в обоснование отсутствия у подписавшего документ лица соответствующих полномочий.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия лиц, подписавших спорные счета-фактуры вместо руководителя ООО «РегионСпецСтрой». В счетах-фактурах отсутствуют ссылки на то, что эти документы подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера иным лицом, уполномоченным на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Регистрация организации по фактически подложному паспорту, свидетельствует о том, что общество было создано не для совершения хозяйственных операций и получения прибыли, а для создания схем, направленных на уклонение от уплаты законно установленных налогов.

Поскольку возможность применения расходов по налогу носит заявительный характер, то именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налогооблагаемой прибыли, в том числе путем представления соответствующих документов. Положения ст. ст. 65, 200 АПК РФ также не освобождают заявителя, оспорившего решение налогового органа, представлять доказательства заявленных оснований недействительности решения государственного органа, опровергающие доводы налогового органа относительно правомерности доначисления налогов.

В подтверждение реальности хозяйственных операций заявителем представлены договоры, отчеты предприятия, ведомости, товарные накладные, счета-фактуры, акты зачетов требований.

Между тем, указанные документы не свидетельствуют о выполнении работ и поставки товара ООО «РегионСпецСтрой», поскольку отсутствует кадровый состав, собственные транспортные средства для выполнения предусмотренных договорами услуг и поставки товара.

Изложенное свидетельствует о том, что выводы налогового органа о необоснованности и документальной неподтвержденности расходов по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость при осуществлении хозяйственных операций заявителем по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой», а также о том, что счета-фактуры заполнены с нарушением требований ст. 169 НК РФ, подтверждаются материалами дела.

Представленные в подтверждение произведенных затрат и налоговых вычетов документы: счета-фактуры, накладные  содержат недостоверные сведения в связи с чем, в силу п. 3 ст. 71 АПК РФ данные доказательства являются недостоверными.

На основании вышеизложенного,  суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, опровергающих установленных обстоятельств нарушений ст. 169 НК РФ, в силу которых заявитель не подтвердил свое право на налоговые вычеты и произведенные расходы.

Представление налогоплательщиком недостоверных документов не может свидетельствовать об отсутствии вины налогоплательщика в неуплате налога.

Указанные обстоятельства о представлении недостоверных  документов налогоплательщиком в отношении взаимоотношений с ООО « Регион СпецСтрой»  по аналогичным договорам поставки ГСМ, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2009 года по делу № А55-11496/2009 и  постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2009 года.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О по смыслу пункта 7 статьи 3 Кодекса в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

Учитывая, что при вынесении оспариваемого   решения  № 12-20/08427 от 13.07.2008 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части  доначисления налога на прибыль в размере 419 111 руб., взыскания штрафов в размере 157 094 руб., взыскания  пени в размере 163 877,8 руб. налоговым  органом соблюдены все требования административного законодательства, вина заявителя подтверждается материалами дела,  арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения  в этой части незаконным.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято решение по заявленному требованию о признании недействительным решения налогового органа, в части доначисления заявителю НДС в размере 391 610 руб. Поскольку решение налогового органа в этой части также является законным и обоснованным, решение суда следует изменить, в удовлетворении заявленных требований в этой части следует отказать, а в остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 декабря 2009 года по делу №А55-28825/2009 изменить.

В удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области от 13.07.2008 г. № 12-20/08427 в части доначисления ООО «Уран» НДС в размере 391 610 руб. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                         В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       В.Н. Апаркин

С.Т. Холодная