Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А55-34846/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

копии кадастрового дела, так как в соответствии с приказом Минюста РФ от 18 февраля 2008г. № 32 «Об утверждении форм кадастровых паспортов» в графе 12, 13 паспорта указывается кадастровая стоимость и удельный показатель кадастровой стоимости, а в графе 9 паспорта разрешенное использование земельного участка. Кроме того, в  кадастровом деле содержится вся информа­ция о земельном участке, информация, на основании чего производились измене­ния, в том числе оспариваемое решение об исправлении технической ошибки и акт определения кадастровой стоимости, в связи с чем довод Министерства, о том, что кадастровый паспорт содержит только сведения о площади и кадастровом номере, является несостоятельным.

Суд в решении правильно указал на то, что заявителем не представлены доказательства того, что нарушение срока обращения в суд произошло вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств; действия по внесудебному урегулированию не препятствовали обращению в арбитражный суд с заявлением о признании действий ответчика незаконными; иных доказательств уважительности пропуска срока представлено не было.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, оснований для отмены решения суда не имеется.

Ссылка подателя жалобы на то, что формулировка вида разрешенного использования - «занимаемый нежилыми зданиями и прилегающей территорией» не позволяет сделать вывод о том, что данный вид использования относится к 13 группе видов разрешенного использования (речной порт), предусмотренной Методическими указаниями, является несостоятельной, поскольку в ма­териалах кадастрового дела имеется письмо Росморречфлота, согласно которому земельный участок, занимаемый ЗАО «Волгатансфлот», является портом (л.д. 126), что также подтверждается заключением № 110 от 25 декабря 2006 года (л.д. 112-114).

Не может быть принят во внимание довод Министерства о том, что  УФАКОН изменило вид разрешенного использования земельного участка на основании заявления лица, не являющегося собственником земельного участка, поскольку имело место техническая ошибка, которая была на основании заявления ЗАО «Волгатансфлот» исправлена органом кадастрового учета в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Другие доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2009 года по делу                 № А55-34846/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                  П.В. Бажан

Н.Ю. Марчик