Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А49-11829/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В соответствии с требованиями валютного законодательства отчетность по валютным операциям представляется в уполномоченный банк периодически по мере их осуществления. Резидент не может быть дважды привлечен к административной ответственности при неоднократном вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации в рамках одного контракта в течение одного месяца.

          В данном случае факты непредставления справки о подтверждающих документах по контракту от 20.02.2009 №2009-009 и справки о подтверждающих документах по контракту от 04.03.2009 №2009-014 образуют два различных состава правонарушения, поскольку для представления указанных документов установлены разные сроки, основанием проведения сделок, в ходе исполнения которых у общества возникла обязанность представлять подтверждающие документы, являются различные контракты, основанием для оформления подтверждающих документов по двум различным фактам правонарушений послужили различные документы.

Указанные факты свидетельствуют об отсутствии нарушения административным органом части 5 статьи 4.1 КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за нарушение срока представления отчетности по валютным операциям.

В соответствии с п. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным.

Нарушений административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

         Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

         В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 января 2010 года по делу № А49-11829/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                              Е.Г. Филиппова

А.А. Юдкин