Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А55-11750/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 марта 2010 года.                                                                          Дело № А55-11750/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 16 марта 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 17 марта 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ОАО «Калугапутьмаш», г.Калуга, - представитель Андрияшина В.Е., доверенность №68 от 26.10.2009,

- ООО «ТД Автотрансформатор», г.Тольятти, - представитель не явился, извещен,

- ООО «Бизнес Стандарт», г.Тольятти, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу ООО «ТД Автотрансформатор», г.Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2009 года по делу     №А55-11750/2009 (судья Гордеева С.Д.)

по иску ОАО «Калугапутьмаш», г.Калуга,

к ООО «ТД Автотрансформатор», г.Тольятти,

с участием третьего лица: ООО «Бизнес Стандарт», г.Тольятти,

о расторжении договора  и взыскании 1 992 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Калугапутьмаш" обратилось в Арбитражный суд Самарской области  с иском (с учетом уточнений) о расторжении договора  №56 заключенного 12 марта 2008 г. между ОАО «Калугапутьмаш» и ООО «ТД Автотрансформатор» купли-продажи трансформатора ЭТМПК 3200/ 10, а также о взыскании с ООО "ТД Автотрансформатор" в пользу ОАО "Калугапутьмаш" 1 992 000 руб. 00 коп. - стоимость поставленного некачественного товара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2009 г. уточненные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «ТД Автотрансформатор», г.Тольятти, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия существенных недостатков поставленного товара.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «Калугапутьмаш», г.Калуга, с апелляционной жалобой не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Представители ООО «ТД Автотрансформатор», г.Тольятти, ООО «Бизнес Стандарт», г.Тольятти, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией в порядке требований статей 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 12 марта 2008 между ОАО «Калугапутьмаш» и ООО «ТД Автотрансформатор» был заключен договор №56, по условиям которого ООО «ТД Автотрансформатор» (продавец) обязалось поставить ОАО «Калугапутьмаш» (покупатель) в обусловленные сроки и по установленной, Спецификацией №1 цене трансформатор ЭТМПК-3200/10, а ОАО «Калугапутьмаш» как покупатель обязалось принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях договора № 56 от 12.03.2008.

10 октября 2008 г. между ОАО «Калугапутьмаш» и ООО «ТД Автотрансформатор» было заключено дополнительное соглашение к договору №56 от 12.03.2008 г. об оплате стоимости транспортировки трансформатора ЭТМПК-3200/10 со склада Продавца в размере 92 000 (девяносто две тысячи) руб.

На основании выставленного ответчиком счета от 10.10.2008 г. №175, платежным поручением от 24.10.2008 г. №738 ОАО «Калугапутьмаш» оплатило стоимость транспортировки в полном объеме.

Согласно условиям  договора, поставка продукции, указанной в спецификации №1 от 12.03.2008 г. производится поставщиком в течение 45 рабочих дней с момента оплаты  покупателем 100 % стоимости продукции, указанной в спецификации №1.

Продавец обязан предоставить покупателю, в том числе, инструкцию по эксплуатации, заводскую и техническую документацию на товар.

Во исполнение условий договора ОАО «Калугапутьмаш» платежными поручениями № 968 от 22.04.2008, № 212 от 04.09.2008 г. перечислило 1 140 000 руб. и 760 000 руб.  на расчетный счет ООО «ТД Автотрансформатор».

Требования истца мотивированы тем, что поставленный ответчиком 08.12.2008 в адрес ОАО «Калугапутьмаш» трансформатор оказался в разобранном, нерабочем состоянии, а также в нарушении п.п. 4.3. договора №56 от 12.03.2008 г. вместе с передаваемым товаром не предоставлена покупателю сопроводительная документация, технический паспорт и сертификат.

В соответствии с п.п.1.2. договора в адрес ответчика было направлено уведомление о направлении своего представителя на производственные площади ОАО «Калугапутьмаш» для составления двухстороннего акта выявленных дефектов, однако несмотря на согласие направить своего представителя, ответчик явку представителя не обеспечил, в связи с чем 26 января 2009 г. комиссией ОАО «Калугапутьмаш» в соответствии с п.п.1.2. договора составлен акт о выявленных дефектах, поставленного ответчиком трансформатора. Копия акта направлена в адрес ООО «ТД Автотрансформатор» для ознакомления.

Кроме того, в адрес ответчика была направлена претензия от 04.05.2009 г. №34 о расторжении договора и возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы в размере 1 992 000 рублей, однако ответ на претензию получен не был, что послужило основанием для обращения ОАО «Калугапутьмаш» в суд с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п.п. 1.2. договора, в редакции протокола разногласий к договору, являющегося неотъемлемой его частью, трансформатор ЭТМПК 3200/10 должен был быть поставлен в количестве 1-ой штуки, в транспортном состоянии, с консервации, прошедший полную ревизию по вводу в эксплуатацию в 2008 году, с гарантийными обязательствами 24 месяца, в комплектности согласно заводской документации. Гарантийный срок эксплуатации 24 (двадцать четыре) месяца, при условии исполнения всех инструкций и руководящих документов по вводу и эксплуатации трансформатора согласно заводской документации.

Обнаруженные дефекты в период гарантийной эксплуатации фиксируются двусторонним актом Продавца и Покупателя, в котором отражаются причины возникновения этих недостатков и сроки их устранения. При обнаружении дефектов трансформатора вызов представителей Продавца обязателен. При неявке надлежащим образом (факсом, телеграммой и т.п.) уведомленных представителей Продавца в 5- дневный срок со дня такого уведомления, акт составляется соответствующими службами Покупателя. В срок равный 20 дней с момента составления акта об обнаруженных недостатках товара, Продавец обязан своими силами и за свой счет либо устранить недостатки товара, либо заменить такой товар на товар соответствующего качества. В случае отказа в вывозе продукции ненадлежащего качества и ее замене, Покупатель вправе потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

В силу ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом,  покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения  недостатков  товара  в  разумный  срок;  возмещения  своих  расходов  на устранение  недостатков товара.   В  случае  существенного  нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются однократно,  либо  проявляются  вновь  после  их устранения,  и  других  подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи   и   потребовать   возврата   уплаченной   за   товар   денежной   суммы;  требовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли  до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно  п.  4.2.  настоящего договора  продавец  обязан  передать  покупателю  и  отгрузить  товар  в состоянии, отвечающем условиям договора и комплектности.

Согласно представленным в материалы дела актам от 26.01.2009 г., от 25.03.2009 г., а также экспертному   заключению   Торгово-промышленной   палаты  Калужской области поставленный трансформатор имеет ряд дефектов, а именно: трансформатор не герметичен, наблюдается утечка масла по радиатору охлаждения; газовое реле установлено технически не правильно (согласно инструкции по монтажу реле на трансформаторе: стрелка на крышке должна указывать правильное направление движения масла к расширителю; уровень мембраны предохранительной трубки ниже уровня расширителя (согласно п.2.1.5. ПТЭ, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 г. уровень мембраны предохранительной трубки доложен быть выше уровня расширителя; одна из шпилек высоковольтного изолятора установлена не правильно (не вошла в паз); на переключателе положений отсутствует ручное переключение отсутствует указатель положений; табличка (шильдик) на трансформаторе по органолептическим признакам выглядит самодельной, более того марка, указанная на прикрепленной к трансформатору шильдику не соответствует марки трансформатору, указанному в договоре №56 от 12.03.2008 г.; из технической документации, предоставленной ООО «ТД Автотрансформатор» нельзя сделать вывод она составлена заводом-изготовителем, так как отсутствуют подписи и печати завода изготовителя.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поставленный ООО «ТД Автотрансформатор» в адрес ОАО «Калугапутьмаш» трансформатор по качеству, комплектности и состоянию технической документации не соответствует требованиям договора поставки №56 от 12.03.2008 г. и ГОСТ.

Требование истца об устранении выявленных недостатков трансформатора ответчиком не исполнено.

В силу п.п. 1.2. договора от 12.03.2008 г. №56 предприятие-продавец гарантирует своему покупателю соответствие изделия требованиям технических условий на него в течение гарантийного срока эксплуатации - 24 месяцев со дня отгрузки, при условии исполнения всех инструкций и руководящих документов по вводу и эксплуатации трансформатора согласно заводской документации.

Согласно п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Принимая во внимание, что нарушения в работе трансформатора были выявлены ОАО «Калугапутьмаш» в течение гарантийного срока и отсутствуют доказательства возникновения недостатков товара после его передачи покупателю, требования истца являются обоснованными и соответствуют номам права.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается, что полученный товар не соответствует качеству,  комплектности  и  состоянию  технической  документации,  не соответствует требованиям договора №56 от 12.03.2008 г. и ГОСТ,   недостатки товара возникли до  его    передачи покупателю, пуско-наладочные работы поставленного трансформатора, не могут быть произведены.

Таким образом, были обнаружены неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, при существенном нарушении требований к качеству товара покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п.п.6.7. настоящего договора в случае несоответствия заявленного в договоре продавцом качества товара или отсутствия товара, продавец возвращает покупателю все полученные платежи.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора  №56 от 12 марта 2008 г. и взыскании с ООО "ТД Автотрансформатор" 1 992 000 руб. 00 коп.  обоснованны и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в основу решения суда положены ненадлежащие доказательства, в частности – экспертное заключение Торгово-промышленной палаты Калужской области, отклоняется судебной коллегией.

Представленный в материалы дела акт экспертизы №0430100106/09 от 07.04.2009 составлен старшим специалистом (аттестат эксперта КТПП №4615,