Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А55-16491/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

того, в материалы дела ООО СХП «Семеновское» представлен подлинник акта  приема передачи ОС-1 № 3 от 31.05.2005 г., который не содержит неоговоренных исправлений.

ООО СХП «Семеновское» факт реализации товара в адрес ООО СХП «Дюна» подтверждает.

По счету-фактуре № 196 от 31.12.2005 года на приобретение сеялки СУПН-8 на сумму 16 000 руб., в том числе НДС в сумме  2 440, 68 руб. налоговый орган сделал вывод о необоснованном возмещении налога, поскольку в акте приема передачи нет подписи и указания должностных лиц, сдавших объект и принявших объект; не указана организация-изготовитель; отсутствуют доказательства доставки товара.

Заявителем представлен путевой лист № 662759  от 30.12.2005 года, акт приема-передачи ОС-1 № 7 от 31.12.2005 г. с подписями и указанием должностных лиц, сдавших и принявших объект; инвентарная карточка №147 объекта основных средств.

По счету-фактуре № 199 от 31.12.2005 года на приобретение трактора ДТ-75 на сумму 26 000 руб., в том числе НДС в сумме 3 966, 10 руб.налоговый орган сделал вывод о необоснованном возмещении заявителем НДС в связи с тем , что в акте приема передачи ОС-1 № 8 от 31.12.2005 г. нет подписи и указания должностных лиц,  сдавших объект; отсутствуют доказательства доставки товара.

Заявителем представлены акт приема передачи ОС-1 № 8 от 31.12.2005 г., подписанный сторонами; инвентарная карточка № 148 объекта основных средств. Трактор ДТ-75 является крупногабаритным транспортным средством и вывезен заявителем самовывозом, что характерно при купле-продаже транспортных средств.

Кроме того, отсутствие товарно-транспортных накладных или путевых листов может свидетельствовать о нарушении порядка ведения бухгалтерского учета в организации, но не влияет на право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Необходимость представления товарно-транспортной накладной или путевого листа не предусмотрена ст. 171 и 172 НК РФ в качестве основания для применения налоговых вычетов по НДС.

Отсутствие в путевом листе № 662759  от 30.12.2005 года точного наименования груза само по себе не свидетельствует об отсутствии реальности хозяйственной операции.

Акты приема-передачи основанных средств являются внутренними документами сторон сделки, и по соглашению сторон в них могут вноситься исправления при наличии неточностей.

Основания для вывода о необоснованности получения заявителем налоговой выгоды при приобретении товаров у ООО СХП «Семеновское» отсутствуют. Контрагент заявителя не относится к числу лиц, не исполняющих налоговые обязанности или уклоняющихся от уплаты налогов; не отрицает совершения сделки.

Для получения налогового  вычета по агентским взаимоотношениям с ООО «СИНКО Трейд» по счету-фактуре № 63 от 31.01.200 8г. заявителем предоставлены: агентский договор № 07/17.1А от 01.10.2007 г., акт выполненных работ № 63 от 31.01.2008 г., отчет по агентскому договору от 31.01.2008 г., №  64 от 31.01.2008 г. на сумму 408 008, 42 руб., в том числе НДС в сумме 62 238, 57 за услуги Богатовского элеватора, акт № 64 от 31.01.2008 г. от ООО «СИНКО Трейд». Кроме того, заявителем представлены договор № 16 от 01.10.2007 г., заключенный между ООО « Богатовский элеватор» и ООО «СИНКО Трейд», а также товарно-транспортные накладные на зерно.

Согласно положениям ГК РФ об агентировании и п. 1.2 договора № 07/17.1А от 01.10.2007 г. агент при исполнении поручений принципала действует от своего имени, но за счет принципала (заявителя), поэтому указание в товарно-транспортных накладных на зерно в качестве заказчика и грузоотправителя ООО «СИНКО Трейд» не свидетельствует об отсутствии реальности хозяйственной операции.

Таким образом заявитель обоснованно предъявил к возмещению НДС, уплаченный в составе агентского вознаграждения ООО «СИНКО Трейд»

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2010 года по делу № А55-16491/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 В.В.Кузнецов

Судьи                                                                                                                П.В.Бажан

С.Т.Холодная