Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А55-28016/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инстанции обоснованно указал, что заявленная ко взысканию сумма пени является явно завышенной и нарушает баланс интересов сторон, и применил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 9.1. контракта суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о расторжении договора ввиду несвоевременного исполнения Подрядчиком обязательств по контракту, выразившемся в нарушении сроков выполнения работ, и недостатков по качеству работ.

Отказывая в удовлетворении встречного иска суд указал, что Акты №11 от 04.08.2008, №10 от 04.08.08 не подписаны со стороны Министерством. При этом отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащую сдачу проектной документации Министерству.      Кроме того, как установлено из материалов дела, Министерство неоднократно направляло в адрес ОАО «Дорпроект» замечания по выполненным работам. Однако, доказательства, подтверждающие устранение недостатков, отмеченных в вышеуказанных письмах Министрества, на момент вынесения данного решения, лицами, участвующими в деле, не представлены. 

Таким образом, оценив и исследовав, в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, проанализировав условия контракта, руководствуясь статьями 307, 758, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  пришел к выводу о недоказанности факта выполнения изыскательских работ в надлежащем и окончательном виде и принятия их заказчиком. Спорные Акты сдачи-приемки работ, не могут служить основанием для взыскания с истца задолженности, поскольку не позволяют определить объем и качество выполненных работ.

Довод заявителя жалобы о незаключенности контракта не принимается апелляционным судом, поскольку сроки выполнения работ определены дополнительным соглашением к контракту, что соответствуют условиям п.5.1. контракта и календарным планом (т.1, л.д.39-42).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2009 года по делу №А55-28016/2009, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2009 года по делу №А55-28016/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дорпроект», г. Санкт-Петербург, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Е.М. Балакирева   

                                                                                                                      К.К. Туркин