Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А72-16832/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 марта 2010 года                                                                      Дело № А72-16832/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  24 марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Марчик Н.Ю., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя –  Степанов Ю.С., доверенность от 11 января 2010 года № 7-юр, Кирюхина Л.Ю., доверенность от 11 января 2010 года № 4-юр,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области  - Степанова М.С., доверенность от 17 марта 2010 года, Моисеев С.В., доверенность от 28 августа 2009 года,

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 января 2010 года по делу                         № А72-16832/2009 (судья Ипполитова И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскрегионгаз», г. Ульяновск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,

третье лицо – товарищество собственников жилья «Навигатор», г. Ульяновск,

о признании постановления о назначении административного наказания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновскрегионгаз» (далее – заявитель, ООО «Ульяновскрегионгаз») обратилось в Арбитражный .суд Ульяновской области с заявлением об отмене постановления № 216 от 08 сентября 2009 г. Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Ульяновской области (далее – УФАС) по делу об административном правонарушении № 5651-К/04-2009, о назначении административного наказания в сумме 14.112.903 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 января 2010 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что действия ООО «Ульяновскрегионгаз» по данному правонарушению не повлекли каких-либо финансовых потерь для ТСЖ «Навигатор» и его членов. Объем потребленного газа реально оплачен исходя из тарифов для населения (на данный факт указано в пояснениях ТСЖ в решении УФАС по Ульяновской области от 26 июня 2009 г. по делу № 5406/04-2009) и подтверждено лицами, участвующими в деле в судебных заседаниях; сведения о неполучении членами ЖСК «Навигатор» услуг по получению горячего водоснабжения и отопления вследствие выставленных счетов на оплату по тарифам, не предназначенным для населения и опечатывании единственного котла, отсутствуют.

Договор между ООО «Ульяновскрегионгаз» и ТСЖ «Навигатор» подписан без разногласий (и без уточнений) по условиям, касающимся тарифа на поставляемый газ и без предложений со стороны управляющей организации о внесении изменений в договоры для внесения ясности относительно применения тарифов.

После судебных разбирательств, связанных с оспариванием решений УФАС о признании недействительным решений 31 декабря 2009 года, заявитель издал приказ о перерасчете и произвел перерасчет оплаты за газ, поданный для населения, проживающего в домах с крышными котельными указанных в оспариваемом обществом постановлении УФАС по Ульяновской области.

ТСЖ «Навигатор» оплачивало поставляемый газ по тарифам для населения, то есть фактически ущерб ТСЖ действиями ООО «Ульяновскрегионгаз» не нанесен.

Доказательства исследования Управлением Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации но Ульяновской области при назначении административного наказания обстоятельств, связанных с принципом соразмерности назначения наказания с допущенным правонарушением, с возможными негативными последствиями для всех потребителей газа на территории Ульяновской области в материалах административного дела отсутствуют.

Правонарушение, совершенное ООО «Ульяновскрегионгаз», хотя и содержит формальные признаки правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, но с учетом обстоятельств его совершения не представляет существенной угрозы охраняемым отношениями не повлекло каких-либо негативных последствий либо причинения ущерба, то есть является малозначительным.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Ульяновской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что при оплате газа ТСЖ «Навигатор», руководствуясь действующим законодательством, вынуждено было само рассчитывать сумму по оплате на газ по тарифам для населения и оплачивать газ, что привело к образованию задолженности перед ООО «Ульяновскрегионгаз», которое рассчитывало стоимость газа по тарифам на газ для промышленных потребителей.

На 01 июня 2009 г. за период 2008-2009 гг. у ТСЖ «Навигатор» образовалась задолженность по расчётам за газ в сумме более 526 тыс. рублей.

Данная задолженность оставалась за ТСЖ фактически до января 2010 года, когда в судебном заседании представители ООО «Ульяновскрегионгаз» сообщили о проведении перерасчёта.

Соответственно, до января 2010 года оставалась и возможность введения ООО «Ульяновскрегионгаз» ограничений поставки газа за неоплату (п. 8.3 договоров).

Суд делает вывод о том, что данное правонарушение является малозначительным, учитывая в том числе перерасчёт, произведённый ООО «Ульяновскрегионгаз» на основании приказа ООО «Ульяновскрегионгаз» от 31 декабря 2009 г.

Данный перерасчёт на момент вынесения постановления Ульяновского УФАС России №216 от 08 сентября 2009 г. отсутствовал.

Таким образом, при отмене постановления Ульяновского УФАС России № 216 от 08 сентября 2009 г. судом учитывались обстоятельства, возникшие после его вынесения.

Ввиду отсутствия перерасчёта со стороны ООО «Ульяновскрегионгаз» ТСЖ «Навигатор» не могло пересчитать гражданам излишне уплаченные гражданами денежные средства на протяжении 2008 и 2009 гг.

Довод суда об отсутствии протоколов разногласий при подписании договоров на поставку природного газа населению, проживающему в домах, управляемых ЖСК, ТСЖ, ТИВК, Кондоминиумами и Управляющими компаниями, со стороны ТСЖ «Навигатор», не является основанием для освобождения от ответственности ООО «Ульяновскрегионгаз» за допущенные нарушения, так как отсутствие протоколов разногласий не влияет на размер причинённого вреда.

Вывод суда, что «сумма административных санкций, превышающая значительно сумму выручки, может повлечь негативные последствия для всех потребителей и создания существенной угрозы охраняемым общественным интересам» предполагает, что административная ответственность должна быть равной или менее суммы выручки, при этом суд не ссылается на норму КоАП РФ, содержащую данную правовую позицию.

В данном случае правонарушение является формальным и представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. ООО «Ульяновскрегионгаз» грубо нарушены права граждан.

Поскольку злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг, необходимым гражданам для обеспечения их жизнедеятельности представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

В судебном заседании представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители ООО «Ульяновскрегионгаз» считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

04 июля 2009 г. ТСЖ «Навигатор» обратилось к Управлению Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Ульяновской области с заявлением на действия ООО «Ульяновскрегионгаз» по применению тарифа на газ для промышленных предприятий к ТСЖ «Навигатор» в отношении крышных автономных котельных в домах, расположенных в городе Ульяновске по адресам: ул. Отрадная д. 81, ул. Отрадная д. 83, 1 пер. Маяковского 26/51, ул. Железнодорожная 17А, в которых ТСЖ «Навигатор» является управляющей организацией.

12 мая 2009 г. Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Ульяновской области № 87 для рассмотрения по существу материалов дела по признакам нарушения ООО «Ульяновскрегионгаз» части 1 ст. 10 Федерального закона РФ «О защите конкуренции» создана комиссия и возбуждено дело № 5406/04-2009.

26 июня 2009 г. комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Ульяновской области по делу № 5406/04-2009 вынесла решение:

- признать действия ООО «Ульяновскрегионгаз» по применению к ТСЖ «Навигатор» тарифов на газ для промышленных потребителей (в 2008 году утверждённых приказом ФСТ РФ от 04 декабря 2007 г. №403-э/1 «Об оптовых ценах на газ, добываемый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям Российской Федерации» и приказом ФСТ РФ от 13 ноября 2007 г. №329-э/2 «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО «Ульяновскоблгаз» и ООО «Автогазсервис» и размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа ООО «Ульяновскрегионгаз» в части тарифов, утверждённых для категории потребителей с объёмом потребления до 10 млн. куб. м./год; в 2009 году утверждённых приказом ФСТ РФ от 24 декабря 2008 г. № 413-э/П «Об оптовых ценах на газ, добываемый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям Российской Федерации приказом ФСТ РФ от 6 ноября 2008 г. № 252-э/36 «Об утверждении тарифов па услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО «Ульяновскоблгаз» и ООО «Автогазсервис» и размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа ООО «Ульяновскрегионгаз») к объёмам газа, применяемым для производства тепловой энергии и приготовления горячей воды с использованием автономных котельных для граждан, использующих данные коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», приводящим к ущемлению интересов ТСЖ «Навигатор»;

- выдать ООО «Ульяновскрегионгаз» предписание, направленное на прекращение нарушения антимонопольного законодательства путем прекращения применения к ТСЖ «Навигатор» тарифов на газ для промышленных потребителей;

- передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

10 августа 2009 г. заместителем руководителя Ульяновского УФАС России в отношении ООО «Ульяновскрегионгаз» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 14.31 КоАП РФ.

28 августа 2009 г. заместителем руководителя Ульяновского УФАС России в отношении ООО «Ульяновскрегионгаз» составлен протокол об административном правонарушении № 376 о совершении административного правонарушения по статье 14.31 КоАП РФ. Правонарушение выразилось в том, что в соответствии с пунктом 4 Методических указаний доля газа, использованная товариществом собственников жилья для отопления и снабжения горячей водой населения, подлежит оплате по цене, установленной для населения приложением к приказу Комитета но регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 13 декабря 2007 г. № 226 «Об установлении розничных пен на природный газ, реализуемый населению, в 2008 году» и приложением к приказу Министерства экономики Ульяновской области от 26 декабря 2008 г. № 06-234 «Об установлении розничных цен на природный газ, реализуемый, населению, в 2009 году», и только доля газа, затраченного для отопления и снабжения горячей водой иных категорий потребителей (помимо населения) подлежит оплате по иной цепе исходя из объемов, установленных на основании данных раздельного учета объемов потребления или, при отсутствии раздельного учета, - по утвержденным и установленном порядке, нормируемым удельным показателям потребления   газа,  с  учетом  перечня  бытовых  приборов  и других характеристик газопотребления. Согласно СНиП 11-35-76 «Котельные установки», утверждённые постановлением Госстроя СССР от 31 декабря 1976 г. №229, автономная котельная - котельная, предназначенная для теплоснабжения одного здания или сооружения. ТСЖ «Истоки» использует газ для отопления и горячего водоснабжения 4 жилых многоквартирных домов с использованием 4 автономных котельных (на каждый дом по автономной котельной), соответственно, отсутствует центральное отопление. Нарушение со стороны ООО «Ульяновскрегионгаз» в рассматриваемой ситуации выразилось в том, что ООО «Ульяновскрегионгаз» применяет тарифы, которые к данным потребителям не должны были применяться.

08 сентября 2009 г. заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области вынесено постановление № 216 о назначении административного наказания ООО «Ульяновскрегионгаз» за применение ООО «Ульяновскрегионгаз» тарифов, которые к потребителю - ТСЖ «Навигатор» не должны были применяться.

При принятии решения о признании указанного постановления незаконным суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со