Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А49-2272/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о возврате имущества по окончании срока действия договора заявлен в порядке ст. 622 ГК РФ.

В соответствии с Положением об Управлении по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы, утвержденным решением Пензенской городской Думы от 29 мая 2009 г. № 55-6/5:

«1.3. Управление является структурным подразделением администрации города Пензы с правами юридического лица.

1.4. Управление является уполномоченным органом по управлению и распоряжению муниципальной собственностью и по решению вопросов в области градостроительства и архитектуры города Пензы.

2.1. Целями деятельности Управления являются:

2.1.1. Осуществление от имени муниципального образования города Пензы полномочий собственника имущества, являющегося муниципальной собственностью …

2.2. Управление осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности:

2.2.14. Является арендодателем земельных участков …

3.1. Для осуществления полномочий, предусмотренных настоящим Положением, Управление имеет право:

3.1.1. В пределах предоставленных полномочий представлять имущественные интересы города Пензы, выступать в их защиту в суде, направлять в правоохранительные органы материалы о возбуждении уголовных дел по вопросам, отнесенным к компетенции Управления.

3.1.5. Заключать договоры на передачу муниципального имущества в аренду …».

При таких обстоятельствах все права и обязанности, вытекающие из договора аренды земельного участка, возникли только у истца. Никаких прав или обязанностей по отношению к одной из сторон в связи с рассмотрением данного спора у администрации города Пензы не возникло.

Другие доводы, приведенные Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 декабря 2009 года по делу                № А49-2272/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                  П.В. Бажан

Н.Ю. Марчик