Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А55-29862/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  решения   арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 марта 2010  года                                                                                Дело № А55-29862/2009

г. Самара     

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей  Радушевой О.Н., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания   Стрюковой Г.А.,

с участием: от  истца ООО КБ «Спутник», Оренбургская область, г. Бугуруслан, – представители  Митрофанов О.М., доверенность от 14 января 2010 г. и Кузнецов А.А.. доверенность от 02 апреля 2010 г. ,

от ответчика ООО «Вокс-Видео-Самара», г. Самара, - представитель Рыбаков Д.В., доверенность от 10 августа 2009 г.,

от третьих лиц:

Гармаш Андрея Викторовича, г. Самара, - не явился, извещен,

Михайлова Сергея Владимировича, г. Самара, –  не явился, извещен,

Кубельского Владимира Владимировича, г. Самара, - не явился, извещен,

Степашкина Вадима Валерьевича, г. Самара, - не явился, извещен,

Лукьяновой Елены Анатольевны, Самарская область, с. Малое Ибряйкино, - не явилась, извещена,

Шмидт Алексея Владимировича, г. Самара, -   не явился, извещен,

ООО «МИКС Медиа», г. Самара, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев  в открытом  судебном  заседании 23 марта 2010 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную  жалобу  ООО «Вокс-Видео-Самара», г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2010 г.

по делу № А55-29862/2009 (судья Н.Д. Бибикова)

по иску ООО КБ «Спутник», Оренбургская область, г. Бугуруслан к ООО «Вокс-Видео-Самара», г. Самара, при участии третьих лиц: Гармаш Андрея Викторовича, г. Самара; Михайлова Сергея Владимировича, г. Самара; Кубельского Владимира Владимировича, г. Самара; Степашкина Вадима Валерьевича, г. Самара; Лукьяновой Елены Анатольевны, Самарская область, с. Малое Ибряйкино; Шмидт Алексея Владимировича, г. Самара; ООО «МИКС Медиа», г. Самара о признании договора ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований  открытое акционерное общество КБ "Спутник" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вокс-Видео-Самара" (далее – ответчик), о признании соглашения об отступном от 23 декабря 2008г., заключенного между ОАО КБ "Спутник" и ООО "Вокс-Видео-Самара"  недействительным (ничтожным).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2010 г.  соглашение об отступном от 23декабря 2008г., заключенное между ОАО коммерческий банк  "Спутник"  и  ООО "Вокс-Видео-Самара" признано недействительным.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что у Первого Вице-президента Управляющего филиалом «Самарский» Гармаш А.В. отсутствовали полномочия на подписание оспариваемого соглашения,  и поскольку  оспариваемая сделка не  была одобрена Советом директоров  ОАО КБ "Спутник", она ничтожна.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить обжалуемое решение.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм  материального права и недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. В частности, указывает, что  ответчику не было известно об ограничении полномочий Первого Вице-Президента Управляющего филиалом «Самарский» Гармаш А.В.  на совершение сделок. Полагает, что актом приема-передачи от 23.12.2008 г. по которому им передано истцу имущество во исполнение  соглашения об отступном, истец одобрил  осприваемую сделку.

В судебном заседании представитель  ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном  объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям,  изложенным в отзыве на нее.  Пояснил, что распоряжением Президента ОАО КБ «Спутник» от 23 декабря 2008г. Первому Вице-президенту Гармаш А.В. предоставлено право подписи  соглашения об отступном б/н от 23 декабря 2008 года в счет частичного исполнения обязательств по договору о кредитной линии, а соглашение об отступном от 23.12.2008г. кроме того, является сделкой, в совершении которой имелась заинтересованность, в связи с тем, что поручителем по договору о кредитной линии с лимитом задолженности №25 от 21.12.2007г. является Шмидт А.В.- акционер ОАО КБ «Спутник» и одновременно член Совета директоров на момент совершении сделки. Заключение отступного освобождает его от обязательств, возникших в силу поручительства по кредиту. Просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и  надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Согласно частям 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу,  о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Судебное извещение направлялось Шмидт А.В. и возвращено суду отделением почтовой связи с отметкой « адресат по указанному адресу не проживает».

Судебные извещения направлялись Степашкину В.В., Михайлову С.В., Кубельскому  В.В. и возвращены суду отделением почтовой связи с отметкой " истек срок хранения".

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  должник считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о времени и месте судебного разбирательства и арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы  и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2010 г.  по делу № А55-29862/2009 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2007 года между ОАО коммерческий банк  "Спутник" («Банком») и ООО "Вокс-Видео-Самара" («Заемщиком»), заключен договор о кредитной линии с лимитом задолженности №25,  по условиям которого Банк согласен открыть Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 12 000 000руб. для использования на пополнение оборотных средств, сроком на 365 дней, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. (т.1 л.д.14).

Согласно пункту 2.2. вышеуказанного договора выдача кредита осуществляется частями, каждая из которых подлежит обязательному погашению в сроки, указанные в заявлении клиента на получение части кредита. При этом срок погашения каждой части не должен превышать общий срок пользования  кредитной линией, который истекает 19 декабря 2008г. (п.1.4.договора).

Пунктом 3.1. договора стороны установили, что за период фактического пользования кредитом Заемщик обязуется уплатить Банку 13,1% годовых.             Согласно пункту 7.1. договора обязательства Заемщика, вытекающие из настоящего договора, обеспечиваются:

-  залогом товаров в обороте (диски), принадлежащие ООО «Вокс-Видео-Самара» на сумму 37 147 710руб.;

-  поручительством  Шмидт А.В., согласно договору поручительства от 21 декабря 2007г. (Т. 2 л.д.104-106);

-  поручительством Михайлова С.В., согласно договору поручительства №1 от 21 декабря 2007г.(Т. 2 л.д.107-108);

-  поручительством Кубельского В.В., согласно договору поручительства №2 от 21 декабря 2007г. (Т. 2 л.д.109-110);

-  поручительством Степашкина В.В., согласно договору поручительства №3 от 21 декабря 2007г.(Т. 2 л.д.111-112);

-  поручительством Лукьяновой Е.А., согласно договору поручительства №4 от 21 декабря 2007г. (Т. 2 л.д.113-114;

-  поручительством ООО «МИКС Медиа» согласно договору поручительства №5 от 21 декабря 2007г.;    (Т.2 л.д. 115-116).

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок  отступного устанавливаются сторонами.     

Из материалов дела усматривается, что 23 декабря 2008 года  между ОАО ОАО коммерческий банк  "Спутник"  в лице Первого Вице-президента – Управляющего филиалом «Самарский» ОАО КБ «Спутник» Гармаш А.В. действующим  на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Бугурусланского нотариального округа Оренбургской области  от 14.07.2008г., реестровый номер 5591.(т.1 л.д.5, 131) и ООО «Вокс-Видео-Самара" заключено соглашение об отступном, предметом которого является прекращение обязательств «Должника», вытекающих из договора о кредитной линии с лимитом задолженности №25 от  21 декабря 2007 года заключенного между ОАО коммерческий банк  "Спутник" и ООО "Вокс-Видео-Самара" в связи с предоставлением должником отступного (Т.1 л.д.5-13).

Пунктом 2.1. вышеуказанного Соглашения установлено, что по договору о кредитной линии с лимитом задолженности №25 от 21 декабря 2007 года, указанному в п. 1.1, «Должник» имеет задолженность перед «Кредитором» в размере 12 000 000 рублей.

В  соответствии с пунктами 2.2.  и 2.3. указанного соглашения «Должник» передает «Кредитору» в качестве отступного товары, находящиеся по адресу «Самарская область, г. Самара, ул. Революционная, д. 70, строение 2 (магазин», перечень товаров определен в приложении № 1 к соглашению на сумму 44 720 рулей.

Согласно пункту  3.1. соглашения  стороны договариваются, что с момента подписания настоящего соглашения и фактической передачи Кредитору по акту товаров, указанных в Приложении № 1, обязательства Должника перед Кредитором по договору указанному в п.1.1. прекращаются.

Во исполнение вышеуказанного Соглашения ответчик передал, а истец  принял товар на сумму 44 720руб., что подтверждается Актом приема-передачи от 23 декабря 2008г. (т.1 л.д.11, 119).

Согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Материалами дела установлено, что со стороны  истца данное Соглашение об отступном подписано Первым Вице-президентом, Управляющим филиалом «Самарский» ОАО КБ «Спутник» Гармаш А.В., действующим на основании доверенности выданной Президентом ОАО КБ «Спутник» Крейк И.А. и удостоверенной нотариусом Бугурусланского нотариального округа Оренбургской области  от 14.07.2008г., реестровый номер 5591.(т.1 л.д.5, 131).

Между тем, распоряжением Президента ОАО КБ «Спутник» от 23 декабря 2008г. Первому Вице-президенту Гармаш А.В. предоставлено право подписи  соглашения об отступном б/н от 23 декабря 2008 года в счет частичного исполнения обязательств по договору о кредитной линии с лимитом задолженности №25 от 21.12.2007г. с ООО «Вокс-Видео-Самара» на сумму 44 700руб. (т.1 л.д.122).

Проанализировав  и оценив в совокупности обстоятельства дела, судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Самарской области о том, что вышеуказанная доверенность не предоставляет полномочий Гармаш А.В. подписывать какие-либо соглашения об отступном.

Согласно пунктам 7.1. и 17.1 Устава ОАО КБ «Спутник» его уставный капитал сформирован в сумме 100 000 000руб. Руководство текущей деятельностью Банка осуществляется единоличным исполнительным органом Банка - Президентом Банка и коллегиальным исполнительным органом Банка - Правлением Банка.             В подпункте 42 пункта 16.2. вышеуказанного Устава предусмотрено, что заключение сделок, связанных с приобретением, отчуждением и возможностью отчуждения  Банком движимого имущества на сумму свыше 100 000 руб. возможно только после предварительного одобрения их Советом директоров ОАО КБ «Спутник». (т.1 л,д.91).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства одобрения соглашения от 23 декабря 2008 года  об отступном  Советом директоров истца, доводы апелляционной  жалобы в части того, что они не знали об ограничении полномочий Гармаш А.В., несостоятельны и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Согласно части 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В силу части 3 названной