Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n А65-36136/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

         Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 КоАП РФ).

       Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что административным органом в адрес общества направлено уведомление от 15.10.2009 о необходимости явки 22.10.2009 в 13 час 00 мин для составления протокола об административном правонарушении.

        Между тем протокол об административном правонарушении составлен 17.11.2009 в отсутствие доказательств надлежащего извещения законного представителя ЗАО «Форвард» о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

        Указанное обстоятельство лишило общество предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения указанных недостатков отсутствует.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемое постановление административного органа является незаконным и подлежит отмене.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что оспариваемое постановление административного органа вынесено по истечении установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по общему правилу не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении – в  течение двух месяцев со дня его обнаружения.

          Как усматривается из материалов дела, пожар на арендуемом обществом складе произошел 11.08.2009, постановление о назначении административного наказания вынесено 30.11.2009, то есть по истечении установленного законом двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что рассмотрение вопроса о наличии в действиях общества состава административного правонарушения после истечения срока давности нарушает требования действующего законодательства Российской Федерации, не принимается арбитражным апелляционным судом, поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, но не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего об отсутствии в действиях юридического лица события и состава вменяемого административного правонарушения.

         Кроме того, арбитражным апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы о недоказанности административным органом причинно-следственной связи между действиями ЗАО «Форвард» и возникшим на складе пожаром в силу отсутствия нарушений со стороны общества замеров сопротивления изоляции проводов.

         Материалами дела подтверждается факт эксплуатации обществом неисправного электропровода, послужившей причиной возникновения пожара на арендуемом обществом складе. Ссылка общества на факт проведения замеров сопротивления изоляции проводов 04.04.2008 является несостоятельной. Доказательств проведения ЗАО «Форвард» в апреле 2008 года замеров сопротивления изоляции проводов обществом в материалы дела не представлено, довод о том, что данные замеры производились обществом 04.04.2008 основан на содержании обвинительного акта, других доказательств нет. Кроме того, из содержания указанного обвинительного акта следует, что действия по замеру сопротивления изоляции проводов предшествовали замене автоматических выключателей, защищающих (обеспечивающих) питание линии подачи электричества в помещения продуктового склада.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

         Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

         В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 января 2010 года по делу № А65-36136/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                           А.А. Юдкин

Е.Г. Филиппова