Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n А65-26864/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 марта 2010 года                                                                                 Дело № А65-26864/2009

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 23 марта 2010  года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ИП Кирьяновой Ф.Ю. – не явились, извещены;

от истца Прокуратуры Республики Татарстан – старший прокурор Ларичева Н.В., удостоверение № 177686 (после перерыва);

от ответчика ФГУ Национальный парк «Нижняя Кама» – не явились, извещены;

от третьего лица ТУ Росимущества по Республике Татарстан – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2010 года в зале № 2 дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Кирьяновой Флюзы Юлаевны, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2009 года, принятое по делу №А65-26864/2009 судьей  Садыковой З.А.,

по иску Прокуратуры Республики Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан,

к Федеральному государственному учреждению Национальный парк «Нижняя Кама»,      с. Танайка, Елабужский район, Республика Татарстан,

индивидуальному предпринимателю Кирьяновой Флюзе Юлаевне, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

с привлечением третьего лица:

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан,

о признании договора аренды земель недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Республики Татарстан - обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчикам - Федеральному государственному учреждению Национальный парк «Нижняя Кама», Елабужский район, с. Танайка,  ИП Кирьяновой Флюзе Юлаевне, г. Набережные Челны о признании договора аренды земель недействительным.      Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РТ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2009 года по делу №А65-26864/2009   иск удовлетворен. Договор № 396 аренды земель особо охраняемых природных территорий от 07.02.2007 г. заключенный между «Национальный парк «Нижняя Кама» и ИП Кирьяновой Флюзой Юлаевной признан недействительным (ничтожным).      С ИП Кирьяновой Ф.Ю. в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 1000 руб.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ИП Кирьянова Ф.Ю. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Таким образом, государство - Российская Федерация, являющаяся собственником земельных участков, занимаемых национальными парками, в лице Управления Федеральной регистрационной службы по РТ посредством государственной регистрации сделки - договора №396 аренды земель особо охраняемых природных территорий от 07.02.2007г., признала и подтвердила законность данной сделки и соответственно одобрило действия лица, действующего от имени Российской Федерации – ФГУ «Национальный парк «Нижняя Кама».

Также заявитель  жалобы указал, что при рассмотрении настоящего дела, суд был обязан привлечь к участию в деле орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним - Управление Федеральной регистрационной службы по РТ, поскольку оспариваемым решением непосредственно затрагиваются права указанного органа и фактически признаются незаконными его действия по государственной регистрации сделки.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что оспариваемые по настоящему делу сделки являются как минимум оспоримыми, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Дата «07 февраля 2007г.» указанная в договоре, является датой изготовления договора №396 аренды земель особо охраняемых природных территорий, а не моментом фактического возникновения гражданско-правовых отношений между ответчиками, поскольку до 07.02.2007г. ответчиками в ходе подготовки к подписанию Договора, совершили все необходимые действия, установленные вышеуказанным Положением о порядке предоставления в аренду земельных участков, природных объектов, зданий и сооружений на территориях национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха (утв. Постановлением Правительства РФ от 3 августа 1996 года N926).

В судебном заседании 16.03.2010г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.03.2010 г. до 17 часов 00 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет  и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Республики Татарстан апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание иные лица участвующие в деле,  не явились, о времени и месте  судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исходя из следующего.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, не явившиеся участники процесса извещены о времени и дате судебного разбирательства, о чем орган связи проинформировал суд, исходя из уведомлений № № 22990, 22991, 22993, 22994, возвратного конверта № 22992 и телеграммы  ИП Кирьяновой Ф.Ю. о получении извещения о судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах порядок вручения почтовых отправлений был соблюден, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое извещение сторон арбитражного процесса является надлежащим.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, согласно Положения о Федеральном государственном учреждении, утвержденного приказом МПР России от 09.03.2004 г. №258, Государственный природный национальный парк «Нижняя Кама» образован постановлением Совета Министров РСФСР т 20.04.91 № 223. Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.95 №990 государственный национальный природный парк «Нижняя Кама» отнесен к особо охраняемой природной территории федерального значения и переименован в национальный парк «Нижняя Кама».

Национальный парк «Нижняя Кама» (уполномоченный по оперативному управлению особо охраняемых природных территорий) и ИП Кирьянова Флюза Юлаевна (арендатор) 07.02.2007 г. заключили договор № 396 аренды земель особо охраняемых природных территорий.      В соответствии с договором уполномоченный по оперативному управлению особо охраняемых природных территорий  принял обязательства по предоставлению участка лесного фонда особо охраняемой природной территории общей площадью 1,0 га, а арендатор по принятию участка в аренду для осуществления следующего вида лесопользования: культурно-оздоровительных мероприятий на базе отдыха.

Место расположения участка лесного фонда в квартале 175 выдел 3,5 на территории Челнинского лесничества «Нижняя Кама». Передаваемый в аренду участок лесного фонда находится в лесах 1 группы Особо охраняемых территорий - национальные парки. На участке лесного фонда имеются строения: сторожка - 3,62x3,12м, крыльцо - 1x1,20м; хоз.блок на блоках - 3,11x5,80; беседка - 4x6,06м; туалет 1,36x2,06м; дровяник- 5,20x3,80м; баня -5,86x8м, крыльцо - 1,47x3,30м; топка - 2,20x1,70м; беседка - 3,80x2,96м в количестве 2 шт; беседка - 3x3м. План земельного участка лесного фонда является  неотъемлемой частью договора.

Договор заключен на 49 лет до 07.02.2056 г. По акту приема-передачи от 07.02.2007 г. арендодатель (Уполномоченный по оперативному управлению ООПТ) передал арендатору участок Особо охраняемой природной территории площадью 1,0 га.  

Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службе по РТ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 июня 2007 г. внесена соответствующая запись регистрации (л.д.21).

Однако, истец учитывая, что договор аренды земельного участка заключается территориальным органом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом с арендатором в течение срока, установленного земельным законодательством, обратился в суд с выше указанным требованием.  

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  обосновано удовлетворил заявленные исковые требования  по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 ст. 12 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» национальные парки отнесены исключительно к федеральной собственности, земельные участки, занимаемые национальными парками, так же являются федеральной собственностью.

Согласно статье 17 и пункту 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации земли и земельные участки национальных парков находятся в федеральной собственности.

В соответствии со ст. 12  Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территорий» национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности. Положение о национальном парке утверждается федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 17 вышеназванного Федерального закона - порядок подготовки и заключения договора аренды земельного участка, расположенного в границах соответствующих функциональных зон, устанавливается Правительством Российской Федерации.   

Постановлением Правительства от 3.08.1996 г. № 926 утверждено Положение о порядке предоставления в аренду земельных участков, природных объектов, зданий и сооружений на территориях национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха.     

На основании изложенного, как правильно указано судом первой инстанции в соответствии с вышеназванным Положением  порядок предоставления в аренду земельных участков, природных объектов, зданий и сооружений на территориях национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха определяется Федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Положением.

Предоставление в аренду зданий и сооружений осуществляется в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации. В аренду могут быть предоставлены земельные участки и природные объекты, которые находятся в пользовании (владении) национальных парков и передача которых в аренду допускается законодательством Российской Федерации. Предоставление земельных участков, природных объектов в аренду для целей, связанных с обеспечением регулируемого туризма и отдыха, может осуществляться на срок до 50 лет.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 того же Кодекса.

Пунктом