Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n А65-8859/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 марта 2010 года                                                                         Дело № А65-8859/2009                    г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  26 марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан – не явился, извещен,

от некоммерческой организации «Художественный фонд» общественного объединения «Союз художников Республики Татарстан» - не явился, извещен,

от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан – не явился, извещен,

от Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» - не явился, извещен,

от некоммерческой организации «Художественный фонд союза художников России» - не явился, извещен,

от государственного музея изобразительных искусств Республики Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2009 года по делу                 № А65-8859/2009 (судья Нафиев И.Ф.)

по заявлению открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Энергобанк», г.Казань,

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г.Казань,

третьи лица:

Некоммерческая организация «Художественный фонд» общественного объединения «Союз художников Республики Татарстан», г.Казань,

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань, Всероссийская творческая общественная организация «Союз художников России», г.Москва,

Некоммерческая организация «Художественный фонд союза художников России», г.Москва,

Государственный музей изобразительных искусств Республики Татарстан, г.Казань,

о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Республики Татарстан, выраженных в отказе регистрации восстановления регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Энергобанк» (далее - ОАО «АКБ «Энергобанк», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан (далее – ответчик, УФРС по Республике Татарстан) о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, выраженных в отказе в регистрации восстановления регистрационной записи о регистрации заключенного между ОАО «АКБ «Энергобанк» и некоммерческой организацией «Художественный фонд» общественной организации «Союз художников РТ» договора залога №257/1 от 23 августа 2006 г., предметом которого является трехэтажное здание художественной мастерской общей площадью 2805,9 кв.м., расположенное по адресу г.Казань, ул.К.Маркса, д.57/32.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что после отмены судебного акта, признающего договор залога недействительным и аннулирования регистрационной записи об ипотеке, у ответчика возникла обязанность по восстановлению регистрационной записи об ипотеке, то есть приведение сторон в такое состояние, какое существовало до отмены указанного судебного акта; наличие спора о залоге не может прекратить залог и не может препятствовать восстановлению записи о залоге.

Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Как видно из запроса ответчика от 19 января 2009 г. и письма ФАС Поволжского округа от 13 февраля 2009 г. №98 в ответ на этот запрос, в них поставлены и рассмотрены вопросы проведения государственной регистрации права собственности и прекращения права собственности на спорный объект недвижимости (т.1 л.д. 35-36).   Данные документы не имеют никакого отношения к предмету спора по настоящему делу - о восстановлении регистрационной записи о регистрации заключенного между ОАО «АКБ «Энергобанк» и некоммерческой организацией «Художественный фонд» общественной организации «Союз художников РТ» договора залога №257/1 от 23 августа 2006 г.

Не согласившись с выводами суда, Управление ФРС по Республике Татарстан подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что в качестве правоустанавливающего документа для государственной регистрации ипотеки на здание, согласно расписке, представлено Постановление ФАС Поволжского округа от 11 ноября 2008 г. Данное постановление не содержит однозначных сведений, позволяющих регистрирующему органу четко определить наличие права и его ограничение и, соответственно, внести запись об ипотеке в ЕГРП. Также отсутствуют в постановлении ФАСПО какие-либо указания УФРС по РТ по поводу государственной регистрации ипотеки.

Суд не учел, что на момент проведения правовой экспертизы государственным регистратором имелось разъяснение ФАС Поволжского округа, в котором было прямо указано, что постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 11 ноября 2008 г. по делу № А65-2218/08-СГЗ-13 не является основанием для проведения государственной регистрации прекращения имеющейся в ЕГРП записи о праве собственности за Республикой Татарстан, а также не является основанием для проведения государственной регистрации права собственности с обременением (ипотекой) за некоммерческой организацией «Художественный фонд» общественного объединения «Союз художников РТ» в пользу ОАО «АКБ «Энергобанк».

Учитывая тот факт, что 8 декабря 2009 года некоммерческой организацией «Художественный фонд» общественного объединения «Союза художников РТ» был подан встречный иск по делу № А65-2218/2008-СГЗ-13 об истребовании имущества (здания) из чужого незаконного владения и прекращения записи о государственной регистрации права собственности за Республикой Татарстан, и судом указанное заявление принято к производству, ссылка суда в решении на судебно-арбитражную практику, в том числе определение ВАС РФ от 11 августа 2008 г. № 8504/08 является необоснованной.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Государственное учреждение – государственный музей изобразительных искусств Республики Татарстан представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы поддержало.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ОАО «АКБ «Энергобанк», являющийся залогодержателем, согласно договора залога недвижимого имущества  №257/1 от 23 августа 2006 г., заключенного с некоммерческой организацией «Художественный фонд» общественной организации «Союз художников РТ» (залогодатель), обратился в Управление ФРС по Республике Татарстан с заявлением от 13 января 2009 г. о восстановлении регистрационной записи об ипотеке на основании постановления от 11 ноября 2008 г. Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу №А65-2218/2008-СГ3-13.     

Регистрирующим органом принято данное заявление банка (залогодержателя), о чем свидетельствует расписка и запись в книге учета входящих документов №01/104/2009. Срок окончания регистрации ипотеки был установлен - 19.01.2009 г. (л.д.14).     

Сообщением от 16 марта 2009 г. №01/104/2009-013 Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан отказало в восстановлении регистрационной записи о регистрации заключенного между ОАО «АКБ «Энергобанк» и некоммерческой организацией «Художественный фонд» общественной организации «Союз художников РТ» договора залога №257/1 от 23 августа 2006 г., предметом которого является трехэтажное здание художественной мастерской общей площадью 2805,9 кв.м., расположенное по адресу г.Казань, ул.К.Маркса, д.57/32.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований о признании указанных действий по отказу в государственной регистрации незаконными суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В отношении рассматриваемого объекта недвижимого имущества, регистрирующим органом 24 сентября 2006 г. проведена государственная регистрация ипотеки (обременения) № регистрации 16-16-01/160/2006-348 договора залога №257/1 от 23 августа 2006 г., предметом которого является трехэтажное здание художественной мастерской общей площадью 2805,9 кв.м., расположенное по адресу г.Казань, ул.К.Маркса, д.57/32 (т.2 л.д.13 на обороте).     

В дальнейшем регистрирующим органом регистрационная запись о залоге данного недвижимого имущества была аннулирована (погашена) на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 июня 2008 г. по делу №А65-2218/2008-СГ3-13. По этому делу по иску Минземимущества Республики Татарстан к ОАО «АКБ «Энергобанк» к некоммерческой организации «Художественный фонд» общественной организации «Союз художников РТ» арбитражным судом первой инстанции был признан недействительным договор залога №257/1 от 23 августа 2006 г., заключенный между последними, предметом залога по которому является трехэтажное здание художественной мастерской общей площадью 2805,9 кв.м., расположенное по адресу г.Казань, ул.К.Маркса, д.57/32.  Постановлением суда апелляционной инстанции от 28 августа 2008 г. данное решение было оставлено без изменения.     

Постановлением от 11 ноября 2008 г. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа  отменил названные решение и постановление апелляционной инстанции по делу №А65-2218/2008-СГ3-13 о признании недействительным указанного договора залога недвижимого имущества (т.1 л.д. 11-12).

Действия по аннулированию регистрационной записи о залоге были произведены на основании решения Арбитражного суда от 03 июня 2008г. по делу №A65-2218/2008-СГ3-13, отмененного вышестоящей инстанцией суда.

В соответствии со ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.     

С учетом указанных обстоятельств суд сделал правильный вывод о том, что после отмены судебного акта, признающего договор залога недействительным и аннулирования регистрационной записи об ипотеке, у ответчика возникла обязанность по восстановлению регистрационной записи об ипотеке, то есть приведение сторон в такое состояние, какое существовало до отмены указанного судебного акта.

Судом правильно отмечено в решении, что в силу п.2 статьи 354 ГК РФ и ст. 42 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается. Таким образом, законодательством предусмотрено, что и недействительный залог порождает у залогодержателя право обращения взыскания на заложенное имущество, если только собственник в установленном федеральным законом порядке, т.е. путем предъявления виндикационного иска, не изымет его у залогодателя.     

Требование о виндикации в отношении спорного имущества не заявлено.

С учетом этого суд правильно указал в решении, что наличие спора о залоге не может прекратить залог и не может препятствовать восстановлению записи о залоге. в соответствии с п.4 ст.29 Закона о регистрации регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. 

Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Данные выводы соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике, в частности, определению Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2008 г №3196/08, в котором указано, что, удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным отказа регистрирующего органа в восстановлении регистрационной записи об ипотеке недвижимого имущества, суды первой и кассационной инстанций правильно исходили из того, что действия по аннулированию регистрационной записи были произведены на основании судебного акта, признанного незаконным и отмененного вышестоящей инстанцией суда общей юрисдикции. При указанных обстоятельствах у регистрационной службы возникла обязанность по восстановлению регистрационной записи непосредственно после предоставления постановления надзорной инстанции об отмене судебного акта, на основании которого запись была аннулирована.

Судом правильно отклонены доводы ответчика и третьего лица (государственного музея изобразительных искусств) о том, что в настоящее время спорный объект недвижимого имущества принадлежит Республике Татарстан и о направлении запроса в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа и письменного ответа суда о том, что постановление кассационной инстанции от 11 ноября 2008 г. по делу №А65-2218/2008-СГ3-13 не является основанием