Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n А55-24424/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 марта 2010 года                                                                            Дело №  А55-24424/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Балашевой В.Т. и Терентьева Е.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Саунина Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 дело по апелляционной жалобе

открытого акционерного общества «Самаранефтехимпроект», г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2009 об оставлении без рассмотрения заявления об установлении юридического факта, принятое по делу №А55-24424/2009 судьей Дегтяревым Д.А.,

по заявлению открытого акционерного общества «Самаранефтехимпроект», г. Самара,

заинтересованные лица:

- Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,

- Самарский институт делового образования, г. Самара,

об установлении юридического факта,

с участием:

от заявителя  - Торопова Н.В., доверенность от 21.01.2010 №9/7-2010

от заинтересованных лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

            Открытое акционерное общество «Самаранефтехимпроект», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении факта снятия обременения с объекта недвижимого имущества, возникшего из договора аренды нежилого помещения от 01.09.1999 № 8 и о понуждении Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области произвести государственную регистрацию снятия обременения.

До принятия судебного акта по существу спора, ОАО «Самаранефтехимпроект» уточнило требования, изложенные в заявлении, просит установить факт расторжения договора аренды нежилого помещения от 01.09.1999 № 8 с 01.01.2002.

Заявленное уточнение принято судом первой инстанции.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2009 (л.д.43) и от 03.11.2009 (л.д. 58) в порядке статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара, и Самарский институт делового образования, г. Самара.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2009 (л.д. 128) заявление ОАО «Самаранефтехимпроект» оставлено без рассмотрения со ссылкой на то, что данное требование не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, поскольку имеется спор о праве.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Самаранефтехимпроект»  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 132-133), в которой просит отменить определение и решить вопрос по существу. По утверждению заявителя, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Определением от 25.02.2010 (т. 2 л.д. 154-155) Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шадриной О.Е., судей Морозова В.А. и Терентьева Е.А. отложил судебное разбирательство по делу на 23.03.2010 на 11 часов 00 минут.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу ОАО «Самаранефтехимпроект», в связи с командировкой судьи Морозова В.А. произведена его замена на судью Балашеву В.Т. Судебное разбирательство начато заново.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит определение об оставлении заявления без рассмотрения отменить и направить вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей заинтересованных лиц.

Согласно части 4 статьи  121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Обязанность по внесению в единый государственный реестр юридических лиц изменений, в том числе касающихся смены адреса местонахождения организации, возлагается на зарегистрированное в реестре юридическое лицо.

Из материалов дела следует, что  арендатором по договору аренды недвижимости от 01.09.1999 № 8 является Самарский институт делового образования, местом нахождения которого согласно указанному договору является: г. Самара, Самарская область, ул. Антонова-Овсеенко, 53, оф. 208, ИНН – 6315939130 (л.д. 6-11).

В материалах дела имеются выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 64, 67, т. 2 л.д. 6-7, 10-11), из содержания которых следует, что НОУ «Самарский институт делового образования» расположено по адресу г. Самара, ул. Куйбышевская, 153, 98.

Направленное судом первой инстанции по указанному в договоре аренды адресу  Института письмо возвращено с отметкой «организация выбыла» (л.д.61).

         Письмо, направленное по юридическому адресу Института возвращено с отметкой «по данному адресу нет такой организации» (т. 1 л.д. 77)

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также если копия судебного акта, направленная по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В материалах дела имеется иной адрес Самарского института делового образования: г. Самара, ул. Ленинская, 206. (т. 1 л.д.63).

Из содержания письма (т.1 л.д. 149) следует, что по адресу: г. Самара, ул. Ленинская, 206, расположено НОУ «Учебный центр Самарского института делового образования», ИНН/КПП 6315953061/631501001, ОГРН 1036300448337. Указанное учреждение никогда не являлось арендатором по договору аренды от 01.09.1999 № 8 и не имеет отношения к Самарскому институту делового образования, привлеченного судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции предприняты надлежащие меры к извещению привлеченного им к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Самарский институт делового образования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального  права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменяет определение, принятое Арбитражным судом Самарской области.

Согласно статье 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 219 Кодекса юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативно-правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В статье 218 Кодекса указано, что арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В частности, арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным (пункт 1 части 1 статьи 218 Кодекса).

Частью 3 статьи 221 Кодекса установлено, что при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Согласно пункту 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что 01.09.1999 ОАО «Самаранефтехимпроект» (арендодатель) и Самарский институт делового образования (арендатор) заключили договор №8 (т. 1 л.д. 6-11) аренды нежилого помещения, общей площадью 200 кв.м. на 6 этаже (согласно поэтажного плана) в здании арендодателя по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, 11.

Договор заключен со сроком действия 5 лет с момента подписания.

Предмет аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.09.1999 (т. 1 л.д. 12).

Переданные в аренду помещения принадлежат арендодателю на праве собственности (т. 1 л.д. 52).

Дополнительным соглашением от 01.06.2000 (т. 1 л.д. 16) стороны внесли изменения в договор аренды от 01.09.1999 № 8, уменьшив площадь нежилого помещения до 146, 3 кв.м. и изменив размер арендной платы.

Дополнительным соглашением от 31.08.2001 (т. 1 л.д. 33) стороны  вновь внесли изменения в договор аренды от 01.09.1999 № 8, уменьшив площадь нежилого помещения до 127, 3 кв.м. и изменив размер арендной платы.

По акту приема-передачи от 31.08.2001 арендатор возвратил арендодателю нежилое помещение площадью 18 кв.м. (т. 1 л.д. 36).

Документы, подтверждающие государственную регистрацию договора аренды недвижимого имущества и дополнительных соглашений к нему, в материалах дела отсутствуют.

23.11.2001 стороны подписали дополнительное соглашение к договору от 01.09.1999 № 8, указав, что пришли к обоюдному согласию считать договор аренды расторгнутым с 01.01.2002 (т. 1 л.д. 21).

Помещения общей площадью 127, 3 кв.м. возвращены арендатору по акту от 31.12.2001 (т. 1 л.д. 22).

Основанием для обращения истца с заявлением об установлении факта расторжения договора от 01.09.1999 № 8 послужил отказ УФРС по Самарской области в государственной регистрации снятия обременения (т. 1 л.д. 29-31).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно статье 3 указанного Закона ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается расторжение договора по соглашению сторон.

Учитывая, что стороны расторгли договор по обоюдному согласию, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что расторжение договора аренды неизбежно затронет имущественную сферу не только заявителя, но и заинтересованного лица - Самарского института делового образования, в связи с чем, данное требование не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Спор о праве на имущество, переданное истцом в аренду по договору  № 8,  отсутствует.

Кроме того, названным Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ не предусмотрено снятие  ограничения прав на имущество, срок действия договора  аренды которого истек в  2004 году.

Суд первой инстанции принял судебный акт с нарушением норм процессуального права (ч. 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что в соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для  его отмены.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Кодекса, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления