Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n А65-37139/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 марта 2010 года                                                                          Дело № А65-37139/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ЗАО «Холдинг Капитал» - представителя Вафиной Д.Н., доверенность от 20 ноября 2009 года,

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2010 года апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2010 года по делу №А65-37139/2009, судья Бредихина Н.Ю., принятое по заявлению ЗАО «Холдинг Капитал», г.Казань, к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 11 ноября 2009 года № 11-09-636/пн о назначении административного наказания по ч.7 ст.15.23.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Холдинг Капитал» (далее - ЗАО «Холдинг Капитал», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее –  РО ФСФР в Волго-Камском регионе, административный орган) от 11 ноября 2009 года № 11-09-636/пн о назначении административного наказания по ч.7 ст.15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за выполнение функций счетной комиссии акционерного общества ненадлежащим органом (лицом) или лицами, избранными в состав счетной комиссии акционерного общества с нарушением требований федерального закона, либо лицами, срок полномочий которых истек.

Решением суда 26 января 2010 года заявление ЗАО «Холдинг Капитал» удовлетворено, оспариваемое постановление РО ФСФР в Волго-Камском регионе от 11 ноября 2009 года № 11-09-636/пн о назначении ЗАО «Холдинг Капитал» административного наказания по ч.7 ст.15.23.1 КоАП РФ признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного обществом правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В апелляционной жалобе РО ФСФР в Волго-Камском регионе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что допущенное обществом нарушение не может быть признано малозначительным.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя РО ФСФР в Волго-Камском регионе, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его представителя.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ЗАО «Холдинг Капитал», арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 31 июля 2009 года по 30 сентября 2009 года в соответствии с приказами РО ФСФР в Волго-Камском регионе от 16 июля 2009 года № 11-09-613/пз, от 18 августа 2009 года № 11-09-625/пз была проведена плановая выездная проверка ЗАО «Холдинг Капитал» по вопросам соблюдения эмитентом требований законодательства РФ, относящихся к защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, к ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, к раскрытию информации, корпоративному управлению за весь период деятельности, а также на соблюдение требований законодательных и нормативных документов, регламентирующих деятельность по управлению ценными бумагами, инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами, в том числе по организации внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма за последние три года.

В ходе проверки административным органом было установлено, что подготовка и проведение общего собрания акционеров от 05 июня 2009 года не осуществлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 декабря 1995 год № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», а именно: в нарушение требований п.2 ст.56 Федерального закона «Об акционерных обществах» при проведении общего собрания акционеров от 05 июня 2009 года функции счетной комиссии на указанном собрании выполнял Титов Д.Г., являющийся генеральным директором общества, в то время как в счетную комиссию не может входить единоличный исполнительный орган общества, а также лица, выдвигаемые на эту должность.

В нарушение требований п.6 ст.85 Федерального закона «Об акционерных обществах» при избрании на годовом общем собрании акционеров от 05 июня 2009 года ревизора общества учитывались голоса по акциям, принадлежащим членам совета директоров Хазиеву А.Ф., владеющему 4500 акций общества, Хасанову Р.Г., владеющему 1800 акций общества, Хазиеву А.Ф., владеющему 1800 акций общества, тогда как акции, принадлежащие членам совета директоров общества или лицам, занимающим должности в органах управления общества, не могут участвовать в голосовании при избрании членов ревизионной комиссии (ревизора) общества.

По факту выявленных нарушений административным органом 29 октября 2009 года в отношении ЗАО «Холдинг Капитал» РО ФСФР в Волго-Камском регионе был составлен протокол об административном правонарушении № 11-09-862/ПР-АП, на основании которого 11 ноября 2009 года было вынесено постановление № 11-09-636/пн о назначении административного наказания, предусмотренного ч.7 ст.15.23.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб. за нарушение требований п.2 ст.56 Федерального закона «Об акционерных обществах».

В силу ч.7 ст.15.23.1 КоАП РФ выполнение функций счетной комиссии акционерного общества ненадлежащим органом (лицом) или лицами, избранными в состав счетной комиссии акционерного общества с нарушением требований федерального закона, либо лицами, срок полномочий которых истек, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно требованиям ст.56 Федерального закона «Об акционерных обществах» в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций общества более ста создается счетная комиссия, количественный и персональный состав которой утверждается общим собранием акционеров.

В обществе, держателем реестра акционеров которого является регистратор, ему может быть поручено выполнение функций счетной комиссии. В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций более 500 функции счетной комиссии выполняет регистратор.

Частью 2 указанной нормы установлено, что в составе счетной комиссии не может быть менее трех человек. При этом в счетную комиссию не могут входить члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены ревизионной комиссии (ревизор) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, единоличный исполнительный орган общества, а равно управляющая организация или управляющий, а также лица, выдвигаемые кандидатами на эти должности.

Таким образом, подмена счетной комиссии иными органами общества не допускается.

Единственное исключение из данного правила содержится в Положении, утвержденном Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров от 31 мая 2002 года № 17/пс ( далее - Положение № 17/пс).

В силу вышеназванного Положения, если в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций сто или менее счетная комиссия не создана, предусмотренные законом функции счетной комиссии осуществляет уполномоченное обществом лицо, в том числе регистратор общества (пункт 4.4 Положения № 17/пс).

Таким образом, из анализа вышеперечисленных норм следует, что создание счетной комиссии является обязательным только в  случае наличия определенного в законе числа акционеров. В остальных же случаях создание счетной комиссии является правом общества, и осуществляется исключительно по его усмотрению общим собранием акционеров.

Законом также установлены критерии, при наличии которых выполнение функций счетной комиссии возлагается на регистратора, при количестве акционеров более 500 - в обязательном порядке, в иных случаях - по усмотрению общества.

В силу положений ст.8 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» держателями реестра (регистраторами) именуются лица, осуществляющие деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг.

Частью 3 ст.44 Федерального закона «Об акционерных обществах» предусмотрено, что держателем реестра может быть само общество, но только если акционеров в нем 50 и меньше. Во всех остальных случаях это должен быть регистратор - профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг.

В данном случае число акционеров ЗАО «Холдинг Капитал» на момент проведения общего собрания акционеров – 04 июня 2009 года - составляло 4, уставом общества не предусмотрено создание счетной комиссии, держателем реестра является само ЗАО «Холдинг Капитал».

То обстоятельство, что в пп.13 п.12.4 устава ЗАО «Холдинг Капитал» к исключительной компетенции общего собрания акционеров отнесен вопрос об избрании членов счетной комиссии и досрочное прекращение их полномочий, само по себе не может свидетельствовать о создании счетной комиссии, а является лишь констатацией закрепленного за общим собранием общества права на избрание ее членов, что соответствует положениям гражданского законодательства.

Составление 05 июня 2009 года документа, названного протоколом счетной комиссии, также не подтверждает создание и наличие последней в обществе, поскольку в установленном законом «Об акционерных обществах» и уставе порядке она не создавалась.

Вместе с тем, как было указано выше, в соответствии с п.4.4 Положения № 17/пс в случае, если в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций сто и менее счетная комиссия не создана, предусмотренные законом функции счетной комиссии осуществляет уполномоченное обществом лицо (лица), в том числе регистратор общества.

Функции счетной комиссии были осуществлены директором общества - Титовым Д.Г., который подписал 05 июня 2009 года протокол счетной комиссии, указав на то, что он выступает в качестве регистратора, тогда как таковым он не являлся.

Позиция ЗАО «Холдинг Капитал», согласно которой общество самостоятельно ведет свой реестр и, следовательно, директор осуществляет от имени общества функции регистратора, основана на ошибочном толковании положений Закона.

В данном случае общество является держателем реестра как эмитент. При этом директор общества в силу положений ст.8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» не может приобрести статус профессионального участника рынка ценных бумаг и не может выступать в качестве регистратора, а как исполнительный орган, выступающий от имени юридического лица (эмитента), в силу положений ч.2 ст.56 Федерального закона «Об акционерных обществах», которыми установлен запрет на осуществление функций счетной комиссии единоличным исполнительным органом, уполномоченным лицом являться не может.

В силу п. 5.1 Положения № 17/пс в случае, если в обществе не создана счетная комиссия и функции счетной комиссии не выполняются регистратором, сведения, которые в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» и настоящим Положением должны указываться в протоколе счетной комиссии об итогах голосования на общем собрании, указываются в протоколе общего собрания акционеров.

В рассматриваемом случае на общем собрании акционеров уполномоченное лицо для осуществления функций счетной комиссии не избиралось, уполномоченное лицо директором, как лицом, выступающим от имени держателя реестра, также не назначалось, его функции исполнял непосредственно директор, что является  нарушением требований закона.

В силу п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд пришел к выводу, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.15.23.1 КоАП РФ, поскольку общество вышеуказанные требования законодательства РФ не выполнило.

Вместе с тем в силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абз.3 п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения,