Постановление одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n а65-35130/2009 по делу о признании незаконным решения налогового органа по крупнейшим налогоплательщикам в части предложения уплатить налог на прибыль, ндс, суммы пеней и налоговых санкций, предложения уменьшить сумму завышенного ндс, предъявленного к возмещению из бюджета, и обязании налоговый орган устранить нарушения прав и законных интересов.суд первой инстанции арбитражный суд республики татарстан

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2010 г. по делу N А65-35130/2009
Резолютивная часть постановления объявлена: 12 июля 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 15 июля 2010 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,
с участием:
от заявителя - Денисов А.В., доверенность от 30.12.2009 г., N 78-09-Д,
от налогового органа - Мугтасова Э.Н., доверенность от 03.06.2010 г., N 2.2-0-13/008601, Чуева С.А., доверенность от 24.11.2009 г., N 04-0-18/024321,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2010 года по делу N А65-35130/2009 (судья Гасимов К.Г.)
по заявлению открытого акционерного общества "РИАТ", г. Набережные Челны, к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным решения,
установил:
открытое акционерное общество "РИАТ" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее налоговый орган) о признании незаконным решения N 2-12 от 29.09.2009 г. в части предложения уплатить налог на прибыль за 2005 - 2007 гг. в сумме 2 763 106 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций; предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 2005 - 2007 гг. в сумме 1 230 006 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций; предложения уменьшить сумму завышенного налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, за январь 2006 года в размере 7 627 рублей и о возложении на налоговый орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2010 года по делу N А65-35130/2009 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан N 2-12 от 29.09.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить 2 678 626 рублей налога на прибыль за 2005 - 2007 гг., НДС за 2005 - 2007 гг. в сумме 1 230 006 рублей, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за январь 2006 г. в сумме 7 627 рублей, в связи с несоответствием его в указанной части нормам Налогового кодекса Российской Федерации. На налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части требований заявителя отказано. Производство по делу в части признания недействительным решения ответчика в части доначисления единого социального налога в сумме 2 280 рублей за 2005 - 2007 гг. (п.п. 3.1, 3.3 описательной части решения), соответствующих сумм пеней, пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 645 рублей (п. 4.2 описательной части решения), штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 50 рублей (п.п. 4.3 описательной части решения) прекращено.
Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части, в которой признано недействительным решение налогового органа и отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования в этой части. Налоговый орган считает, что решение суда является незаконным, а выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела и представленным налоговым органом доказательствам, которым суд первой инстанции не дал оценки.
Заявитель считает, что решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, на что возражений от лиц, участвующих в деле не поступило.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалованной части законным и обоснованным по следующим основаниям.
Налоговый орган 16.06.2010 г. направил в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд дополнение к апелляционной жалобе в которой просит отменить не только решение суда первой инстанции, но и определения в виде писем от 02.06.2010 г. о возвращении копий документов.
Частью 1 статьи 272 АПК РФ установлено, что определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Нормами АПК РФ не предусмотрено обжалование писем (определений) о возвращении документов, кроме того письма о возвращении копий документов не препятствуют дальнейшему движению дела. В данном случае письма суда первой инстанции, которыми возвращены копии документов не могут быть признаны и определениями суда.
Поскольку налоговый орган отдельной апелляционной жалобы на письма о возврате копий документов не подавал, а изложил свои требования в дополнении к апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд расценивает, изложенные в дополнении обстоятельства, связанные с возвратом судом первой инстанции копий документов, как возражения налогового органа на необоснованный возврат копий документов судом первой инстанции, заявленные в порядке ч. 2 ст. 188 АПК РФ.
Указанные копии документов были направлены налоговым органом в суд апелляционной инстанции, приняты судом апелляционной инстанции и приобщены к материалам настоящего дела.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и своевременности перечисления налогов и сборов, а также взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г.
По окончании выездной налоговой проверки налоговым органом был составлен акт налоговой проверки N 2-12 от 03.09.2009 г., на который заявителем были представлены возражения.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом было принято решение N 2-12 от 29.09.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налоговый орган предложил заявителю уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2005 - 2007 гг. в размере 2 763 106 руб.; по налогу на добавленную стоимость за 2005 - 2007 гг. в размере 1 230 006 руб.; по единому социальному налогу за 2005 - 2007 гг. в размере 2 280 руб., а также уменьшить сумму завышенного налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за январь 2006 г. в сумме 7 627 руб.; уплатить начисленные на указанные суммы пени и налоговые санкции; уплатить штраф, предусмотренный п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 50 руб., уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 645 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением N 780 от 16 ноября 2009 года Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан апелляционная жалоба заявителя была оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа без изменения.
Как следует из пунктов 1.1, 1.2 решения налогового органа, основанием для доначисления 65 751 руб. налога на прибыль за 2005 год послужило неправомерное, отнесение заявителем на расходы сумм дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности.
При проведении выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что заявителем неправомерно включена в состав расходов списанная дебиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности в общей сумме 273 961 руб.
Налоговый орган считает, что списание в расходы указанной задолженности неправомерно ввиду того, что заявителем не представлены первичные документы, подтверждающие основания е возникновения (договоры, накладные, акты выполненных работ и т.п.). Налоговый орган также считает, что пятилетний срок хранения первичных документов должен исчисляться с момента списания долга в бухгалтерском и налоговом учете; хранить документы по безнадежной задолженности представляется целесообразным как минимум до выездной налоговой проверкой за период, к которому относится данная дебиторская задолженность.
По тем же основаниям налоговым органом признано необоснованным списание заявителем в расходы сумм налога на добавленную стоимость по списанной просроченной кредиторской задолженности в размере 15 727,22 руб., что повлекло доначисление налога на прибыль за 2005 год в сумме 3 774 руб., а также соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.
Опровергая вышеназванный вывод налогового органа, заявитель указывает, что спорные затраты в размере 289 688,22 руб. отнесены на расходы, поскольку эти расходы подтверждены документами бухгалтерского учета, первичные документы, на отсутствие которых ссылается налоговый орган, уничтожены заявителем в соответствии с требованиями законодательства в связи с истечением сроков их хранения.
Материалами дела установлено, что заявителем была проведена инвентаризация расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, о чем был составлен акт N 39 от 31.12.2005 г. Инвентаризацией была выявлена дебиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности в общей сумме 574 210,91 руб., а также кредиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности в размере 155 282,54 руб. Расшифровка сумм просроченной дебиторской и кредиторской задолженности содержится в справке к акту инвентаризации N 39 от 31.12.2005 г.
На основании приказа за 2005 год N 014-а от 30.01.2006 г. "О списании дебиторской-кредиторской задолженности" сумма просроченной дебиторской задолженности была списана в расходы.
Сумма просроченной кредиторской задолженности была отнесена заявителем на увеличение финансового результата и включена в доходную часть налоговой базы по налогу на прибыль. Данное обстоятельство не оспаривается налоговым органом и отражено на странице 10 решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
При этом налог на добавленную стоимость по списанной кредиторской задолженности в сумме 15 727 руб. был списан заявителем в расходы в соответствии с положениями подпункта 14 пункта 1 статьи 265 НК РФ.
В связи с тем, что часть просроченной дебиторской задолженности в общей сумме 273 961 руб., а также просроченная кредиторская задолженность образовалась в период 2000 - 2002 гг., первичные документы, касающиеся оснований возникновения указанной задолженности, были уничтожены заявителем в связи с истечением сроков хранения. Данное обстоятельство подтверждается приказом N 121/08 от 26.03.2008 г. и налоговым органом не оспаривается.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов.
Согласно пункту 2 статьи 266 Кодекса безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 265 НК РФ внереализационными расходами признаются расходы в виде сумм налогов, относящихся к поставленным товарно-материальным ценностям, работам, услугам, если кредиторская задолженность (обязательства перед кредиторами) по такой поставке списана в отчетном периоде в соответствии с пунктом 18 статьи 250 Кодекса.
Как следует из акта инвентаризации N 39 от 31.12.2005 г. и справки к нему, спорная дебиторская и кредиторская задолженность возникла в период 2000 - 2002 гг. Следовательно, в 2005 г. срок исковой давности по этой задолженности истек. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.
В соответствии со статьями 8 и 12 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. При этом, как установлено статьей 8 Федерального закона "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков и изъятий.
В соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. N 34н, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, и другие долги, не реальные для взыскания, подлежат списанию с бухгалтерского баланса.
Согласно пункту 14.3 ПБУ 10/99 "Расходы организации" (в редакции, действовавшей в проверенный период) дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, включаются в расходы организации в сумме, в которой задолженность была отражена в бухгалтерском учете организации.
В п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации установлено, что дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации.
Таким образом, для списания просроченной дебиторской и кредиторской задолженности