Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А55-694/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

дебиторской задолженности, возвращена на расчетный счет предприятия задолженность в размере 621508,15руб.

Как следует из документов, приложенных к отчету арбитражного управляющего о своей деятельности по состоянию на 16.11.2009г. в арбитражный суд подано более 20-ти исковых заявлений о взыскании дебиторской задолженности на общую сумму 804193098руб. В том числе подано исковое заявление к ООО «Успех» о признании недействительным договора уступки права требования по основаниям, предусмотренным статьями 166, 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, конкурсные кредиторы не обязывали конкурсного управляющего обратится в арбитражный суд с иском об оспаривании договора уступки права требования по какому - то конкретному основанию, поэтому арбитражный управляющий предъявил иск исходя из имеющихся документов на собственное усмотрение.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем хранении конкурсным управляющим ценных бумаг не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку конкурсным управляющим заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности с Овчинниковой Н.А., которая осуществляет контроль за сохранностью переданного ей имущества, в том числе ценных бумаг.

Кроме того, из отзыва конкурсного управляющего следует, что на предприятии имеется сейф, где хранится вся документация и ценные бумаги.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о не проведении конкурсным управляющим финансового анализа должника несостоятельны, поскольку исследование финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности ООО «ЮККА» проводилось конкурсным управляющим в ходе осуществления процедуры и результаты анализа финансового состояния должника были представлены вместе с отчетом конкурсного управляющего в материалы дела, что не препятствовало конкурсным кредиторам ознакомится с ним.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на возвращение арбитражным судом части исковых заявлений ООО «ЮККА» не является доказательством ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на нее обязанностей, поскольку такое возвращение не препятствует повторному обращению в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возврата исков.

Протокол собрания кредиторов, состоявшегося 02 - 03 сентября 2009г. оформлен конкурсным управляющим в срок, установленный федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и никем из лиц, участвующих в деле не обжалован. Заявлений о разногласиях от конкурсных кредиторов в арбитражный суд не поступало, в связи с чем, отсутствуют основания для вывода о недостоверном отражении конкурсным управляющим в протоколе собрания кредиторов сведений касающихся его проведения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса РФ ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета Российской Федерации в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2009 года по делу №А55-694/2009 без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Выдать Сберегательному Банку РФ (ОАО) Автозаводского отделения №8213, г. Тольятти, справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации ошибочно уплаченной государственной пошлины по апелляционной желобе, перечисленной по платежному поручению № 3705 от 04.02.2010 года в сумме 2000 рублей.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судья                                                                                                         Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева